ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 года Дело N ВАС-792/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания Монди СЛПК" (г.Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2011 по делу N А29-8820/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастард" (г.Сыктывкар, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая лесная компания" (г.Сыктывкар) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 210 614 руб. 89 коп. (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2011 иск удовлетворен.
Вторым арбитражным апелляционным судом произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая лесная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Лесная компания Монди СЛПК" (далее - компания).
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение от 26.01.2011 отменено в части удовлетворения иска в сумме 3 104 085 руб. 23 коп. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с компании в пользу общества 1 106 529 руб. неосновательного обогащения и 11 576 руб. 93 коп. расходов по госпошлине по иску. В остальной части иска отказано".
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2011 решение от 26.01.2011 в обжалуемой части и постановление от 05.09.2011 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части взыскания с компании 1 106 529 руб. 66 коп., компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество является собственником железнодорожного ходового пути N21, участок N1, протяженностью 840 метров, инв. N00.07.00091, лит.1, расположенного по адресу: Республика Коми, Удорский район, пос.Усогорск.
Согласно кадастровому паспорту от 12.10.2009, схеме и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования общества, железнодорожные пути истца примыкают к пути N3 станции Кослан Северной железной дороги и к пути необщего пользования ответчика.
С 13.03.2010 по 01.12.2010 на станцию Кослан в адрес ответчика прибывали груженые и порожние вагоны.
Письмом от 21.09.2010 N21-09/1 истец предложил ответчику представить информацию о количестве загруженных и выгруженных с 13.03.2010 по 01.10.2010 вагонов, а также план на октябрь 2010 года. Кроме того, истец предложил заключить договор от 01.10.2010 N01/10-1 по пропуску вагонов, на что письмом от 08.10.2010 N104-юр компания ответила обществу отказом.
Использование компанией без надлежащей оплаты железнодорожного пути общества, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 60 Устава железнодорожного транспорта, статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным использование ответчиком железнодорожных путей истца и возникновении у него в связи с этим неосновательного обогащения. Судами установлено, что на станции Кослан Северной железной дороги было погружено и выгружено 454 вагона.
Суд апелляционной инстанции снизил размер неосновательного обогащения до 1 106 529 руб., возникшего с 05.09.2010 по 01.12.2010, по причине недоказанности экономической обоснованности применения при расчете неосновательного обогащения за период с 13.03.2010 по 04.09.2010 тарифа, установленного для общества с ограниченной ответственностью "Кослансельхозтехника".
Суды установили, что в период с 13.03.2010 по 04.09.2010 тариф на транспортные услуги для истца не был установлен, поскольку приказ Службы Республики Коми по тарифам от 20.08.2010 N57/2, установивший предельно максимальный тариф на транспортные услуги, вступил в силу 05.09.2010.
Суд кассационной инстанции поддержал указанные выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Республики Коми NА29-8820/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2011 по делу NА29-8820/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов
Судья Е.Е.Борисова
Судья Ю.В.Гросул
