• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2012 года Дело N ВАС-8431/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-61634/10-24-513, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Фирма "ЗИС" к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N1" о взыскании денежных средств.

Третье лицо - Правительство Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:


закрытое акционерное общество "Фирма "ЗИС" обратилось к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 1" (далее - комбинат) с иском о взыскании убытков в размере 78 890 049 руб.

Решением Арбитражного города Москвы от 03.11.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2011 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 по тому же делу исковые требования были удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов комбинат просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предметом заявленного иска является взыскание убытков, причиненных ответчиком в связи с неисполнением заключенного сторонами инвестиционного договора N И/40-52 от 30.10.2006, предметом которого является привлечение средств для реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции мкр. 40-52 района Ивановское (ВАО г. Москвы). Суды, исследовав обстоятельства по делу, пришли к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по оплате в соответствии с договором 8.850.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком платежей на расчетный счет ответчика. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по строительству предусмотренных договором объектов и передаче квартир и нежилых помещений истцу не исполнил. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицались.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному инвестиционному проекту явилось основанием для расторжения инвестиционного контракта, заключенного им с Правительством Москвы (третьим лицом). Распоряжением Правительства Москвы от 22.03.2011 N 215-РП прекращена реализация инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 40-52 района "Ивановское" в связи с невозможностью исполнения сторонами обязательств.

Удовлетворяя заявленный иск, суды приняли во внимание наличие обстоятельств о том, что истец надлежаще исполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчиком допущены нарушения при исполнении заключенного им с Правительством Москвы инвестиционного контракта от 26.10.2006, в связи с чем он был расторгнут, и при прекращении которого не были учтены интересы третьих лиц на возмещение причиненных им убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Суды в соответствии с указанными положениями закона на основании оценки представленных в материалы дело доказательства пришли к выводу о наличии у истца убытков, наступивших в результате противоправного поведения ответчика и подлежащих в связи с этим взысканию с ответчика.

Доводы заявителя о недоказанности оснований для возложения на него ответственности по возмещению убытков, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, и в связи с этим не могут служить основанием к пересмотру оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия полагает необоснованным довод заявителя надзорной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца на основании положений Федерального Закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", который, по мнению ответчика, не предусматривает возможность взыскания с него убытков.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суды при рассмотрении дела руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие положения о возмещении вреда, условиях наступления ответственности, которые и должны быть применены в настоящем случае, принимая при этом, в том числе, положения названного выше закона.

В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-61634/10-24-513 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова

Судьи В.Б. Куликова


А.М. Медведева

Номер документа: ВАС-8431/11
А40-61634/10-24-513
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте