• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года Дело N ВАС-1206/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Богородицкое" (далее - ОАО "Богородицкое") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2011 по делу N А53-25415/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2011 по тому же делу по уточнённому иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к ОАО "Богородицкое", с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Ростовской области), Администрации Богородицкого сельского поселения, Сбербанка России в лице Сальского отделения N 625, о признании за истцом права хозяйственного ведения на нежилые помещения - комнаты: N 13 площадью 5,8 кв.м, N 14 площадью 8 кв. м, N 15 площадью 49,8 кв.м (литера "А"), занимаемые отделением почтовой связи "Богородицкое", расположенные по адресу: Ростовская обл., Песчанокопский район, село Богородицкое, пер. Советский, д. 78, и о признании недействительным и отсутствующим зарегистрированного за ОАО "Богородицкое" права собственности на упомянутые нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи "Богородицкое" (с учётом дополнения от 29.03.2011 к поданному исковому заявлению).

Суд установил:

решением от 12.04.2011 первой инстанции Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2011, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "Богородицкое" считает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель не согласен с выводами судов, считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству. Заявитель указывает на то, что приобрёл спорное недвижимое имущество по сделке у другого лица, которое к участию в деле не привлечено, на данное имущество за ответчиком было зарегистрировано право собственности, и в дальнейшем он сдавал это имущество в аренду отделению почтовой связи по заключённым договорам аренды. Заявитель приводит и иные доводы, в том числе по вопросу исковой давности, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие его права и законные интересы.

Изучив материалы дела, в том числе оспариваемые судебные акты, и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к данному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 12 действовавшего Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ "О почтовой связи" и статье 24 ныне действующего Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

При рассмотрении дела судами установлено, что отделение почтовой связи "Богородицкое", созданное в системе предприятия связи до 1994 года, использовало в своей деятельности указанные выше нежилые помещения, расположенные по названному адресу, и они из его владения и из состава федеральной собственности, к которой относится эта организация, не выбывали, и по настоящее время предприятие почтовой связи использует данные помещения в уставной деятельности.

Сделка купли-продажи нежилых помещений, занимаемых отделением почтовой связи, на которую сослался ответчик, не соответствует законодательству и является недействительной (ничтожной) с момента совершения, независимо от признания её таковой судом, на основании положений пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании этих же законодательных норм являются недействительными (ничтожными) (независимо от признания их таковыми судом) и договоры на передачу ответчиком в аренду отделению почтовой связи нежилых помещений, используемых в его деятельности, на которые в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица судом было привлечено Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, которое отзывом на исковое заявление поддержало требования, заявленные ФГУП "Почта России".

Возможность обращения ФГУП "Почта России" в суд с иском, направленным на оспаривание зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилые помещения, используемые в деятельности отделения почтовой связи, путём предъявления требования о признании права хозяйственного ведения на эти помещения, возникшего в силу закона, не противоречит судебной практике по аналогичным делам и соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Выводы судов по вопросу об исковой давности, о применении которой заявил ответчик, соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, согласно которой в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств по делу, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-25415/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

А.М.Медведева

Номер документа: А53-25415/2010
ВАС-1206/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте