• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2012 года Дело N ВАС-1252/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Система приема платежей" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 по делу N А60-10656/2011,

установила:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Система приема платежей" (г. Екатеринбург; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.05.2011 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией аппарата (терминала) по приему платежей N УН 8775990, изъятого на основании протокола от 21.03.2011, находящегося на хранении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, д. 1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что в результате неправильного применения судами норм права нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, и общество не является собственником конфискованного платежного терминала.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта организации обществом игорной деятельности без наличия специального разрешения (лицензии), что образует состав вмененного ему правонарушения.

В этой части доводам заявителя суды дали соответствующую оценку при рассмотрении дела.

В части конфискации изъятого имущества, суд кассационной инстанции исходил из того, что вопрос принадлежности игрового оборудования в рамках административного дела не рассматривается.

Между тем согласно пункту 15.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения не может быть применено судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 опубликовано на официальном сайте 21.12.2011 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В связи с тем, что по данному делу общество имеет возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого им решения в части конфискации платежного терминала по новым обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А60-10656/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 отказать.

Председательствующий судья А.Е. Березий

Судья В.Н. Александров

Судья А.И. Чистяков

Номер документа: ВАС-1252/12
А60-10656/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте