ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 года Дело N ВАС-13582/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания TDS" (г. Юбилейный, Московской обл.) от 21.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А41-15180/08 Арбитражного суда Московской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (г. Москва) к ООО "Промышленная компания TDS" о взыскании 7 875 000 рублей основного долга и 486 445 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: Фонд поддержки инновационных программ в науке, культуре, образовании и экологии (г. Москва).
Суд установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2009, решение суда первой инстанции от 20.02.2009 отменено, исковые требования удовлетворены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 в удовлетворении заявления ООО "Промышленная компания TDS" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 19.05.2010 ООО "Промышленная компания TDS" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Промышленная компания TDS" указало на неправильную оценку судом обстоятельств спора, отсутствие должной оценки всем доказательствам, имеющиеся в деле.
Отказывая заявителю в удовлетворении его заявления, суд апелляционной инстанции указал, что основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежат, то есть приведенные основания являются исчерпывающими.
Также суд сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ", которым даны толкования при решении вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проанализировав приведенные заявителем основания в качестве вновь открывшихся, суд пришел к выводу, что они не являются таковыми, содержат выводы, направленные на переоценку доказательств по делу, что не допустимо при рассмотрении вопроса по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А41-15180/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
______________
С.П.Бондаренко
Судья
______________
И.М.Марамышкина
Судья
______________
М.В.Пронина
