• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года Дело N ВАС-1645/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" от 20.01.2012 N 119-07/57т-6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 по делу N А65-2957/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (г. Казань, далее - общество "Таттеплосбыт") к открытому акционерному обществу "ТГК-16" (г. Казань, далее - общество "ТГК-16"), открытому акционерному обществу "Казаньоргсинтез" (г. Казань, далее - общество "Казаньоргсинтез") о признании недействительным подписанного ответчиками договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 16.08.2010 N 08-5046/10 и применении к нему последствий недействительности.

Суд установил: решением от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Таттеплосбыт" просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушения прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 16.08.2010 между обществом "ТГК-16" и обществом "Казаньоргсинтез" заключен договор N 08-5046/10 поставки тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор N 08-5046/10), согласно которому общество "ТГК-16" отпускает тепловую энергию в паре, а общество "Казаньоргсинтез" - принимает и оплачивает ее и теплоноситель.

Общество "Таттеплосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что договор N 08-5046/10 не мог быть заключен, так как в период его действия действовали договор поставки тепловой энергии от 20.05.(18.06.)2010 N 2010/Д670/34, договор поставки теплоносителя от 20.05.(29.06.)2010 N 2010/Д670/41, заключенные между истцом и обществом "ТГК-16", договор на снабжение тепловой энергией в паре от 21.09.2006 N 185П и на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 21.09.2006 N 185Т, заключенные между обществом "Таттеплосбыт" и обществом "Казаньоргсинтез".

По мнению общества "Таттеплосбыт", спорный договор является притворной сделкой, поскольку ответчики не намеревались создать правовые последствия, соответствующие договору энергоснабжения, а преследовали цель прикрыть другую сделку, направленную на безвозмездную передачу денежных средств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Таттеплосбыт" не доказало правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Суд, рассматривая требование о признании договора недействительным, проверяет соответствие его условий законам и нормативным актам, действующим в момент его заключения.

Поскольку общество "ТГК-16" является теплоснабжающей организацией, к вырабатывающим тепловую энергию устройствам которой присоединены сети общества "Казаньоргсинтез", оснований для признания оспариваемого договора недействительным у суда не имелось.

В свою очередь, общество "Таттеплосбыт" не имеет источников тепла и тепловых сетей, а также покупных объемов тепловой энергии для продажи обществу "Казаньоргсинтез", так как с 01.09.2010 общество "ТГК-16" прекратило поставку тепловой энергии самому истцу.

Также суды указали на отсутствие у общества "Таттеплосбыт", отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям общества "ТГК-16", и на невозможность обеспечения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, на отсутствие обеспечения учета со стороны общества "Таттеплосбыт" потребленной энергии.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 N А65-2725/2011 договор поставки тепловой энергии от 20.05.2010 N 2010/Д670/34, заключенный между обществом "ТГК-16" и обществом "Таттеплосбыт" признан недействительным в части поставки тепловой энергии для перепродажи обществу "Казаньоргсинтез".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка истца на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-2957/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Номер документа: А65-2957/2011
ВАС-1645/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте