• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2012 года Дело N ВАС-16531/11

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление государственного предприятия Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2011 по делу N А50-291/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 по тому же делу

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" и государственному предприятию Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России о признании ничтожным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.

Третьи лица: ГУ ФСИН по Пермскому краю, ФСИН России.

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 заявление Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России (далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А50-291/2011 возвращено в связи с непредоставлением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего от имени учреждения соответствующее заявление.

Повторное заявление учреждения возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2012 по причине пропуска предусмотренного процессуальным законодательством срока для оспаривания в порядке надзора указанных судебных актов.

Учреждение 18.04.2012 в очередной раз направило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре упомянутых судебных актов, в котором оно просит восстановить пропущенный им процессуальный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока учреждение указывает на то, что им были своевременно устранены нарушения, послужившие основанием для возвращения первоначального заявления. Учреждение отмечает, что первоначальное заявление подано им в пределах установленного срока, поэтому повторное обращение, к которому приложены все необходимые документы, подлежит принятию к производству.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний из судебных актов, принятых по существу спора - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа вступил в законную силу 26.10.2011.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов повторно направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.04.2012, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его возвращения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков, само по себе не может являться основанием для восстановления таких сроков.

Кроме того, судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат опубликованию на официальном сайте. Таким образом, заявитель имел возможность получить информацию о процессуальных актах, принятых по его заявлению, и своевременно устранить допущенные нарушения, в том числе с использованием системы электронной подачи документов "Мой арбитр".

Поскольку заявление подано с нарушением процессуального срока, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, данное заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства государственного предприятия Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России о восстановления срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов по делу N А50-291/2011 отказать.

Заявление государственного предприятия Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2011 по делу N А50-291/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление с приложением.

Судья

Е.Е. Борисова

Номер документа: А50-291/2011
ВАС-16531/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте