• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2012 года Дело N ВАС-2158/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ул.Аустрина, 144-41, г.Пенза, 440015, адрес представителя ООО "Юридическая фирма Пионер" ул.М.Горького, 37-А, офис 26, г.Пенза, 440000; далее - ИП Седов Р.С., предприниматель) от 13.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 по делу N А60-16626/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 по тому же делу по заявлению ИП Седова Р.С о взыскании судебных расходов в сумме 378 рублей 45 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2009 по делу N А60-36976/2008.

Суд установил:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением того же суда от 02.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить. Заявитель обосновывает свои требования тем, что судами дана неверная оценка обстоятельств дела, нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, им представлены доказательства размера понесенных судебных расходов, а обязанность по доказыванию их чрезмерности лежит на другой стороне. Седов Р.С. считает необоснованным вывод суда о том, что его представитель не совершал никаких иных процессуальных действий, кроме составления заявления о присуждении компенсации. Кроме того, заявитель полагает, что суд не принял во внимание его ссылку на часть 4 статьи 131, часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с определением от 03.06.2011 заинтересованные лица были обязаны представить отзывы на заявление с обоснованием правовой позиции и с приложением документов. Данные требования выполнены не были, поэтому суд был вправе отнести все судебные расходы на заинтересованных лиц. Однако суд указанным правом не воспользовался при наличии ходатайства представителя заявителя, оценки ему не дал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2011 заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда удовлетворено: с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя взысканы 1 000 рублей компенсации и 200 рублей расходов по уплате госпошлине.

ИП Седов Р.С., полагая, что судебные расходы по данному делу подлежат возмещению, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не представлены достоверные и относимые к рассматриваемому требованию доказательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судами установлено, что предприниматель не доказал связи представленных расходов с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводам предпринимателя дана надлежащая правовая оценка судом кассационной инстанции.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-16626/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 по делу N А60-16626/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.В.Павлова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Номер документа: А60-16626/2011
ВАС-2158/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте