• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года Дело N ВАС-2176/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" (ул. Петровская, д. 50, корпус 1, помещение IX, г. Москва, 111141; далее - компания, заявитель) от 04.04.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 по делу N А40-3459/11-124-17Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ул. Большая Морская, д. 29, г. Санкт-Петербург, 190000; адрес для направления корреспонденции: ул. Плющиха, д. 37, г. Москва, 111141; далее - банк) о включении банка в реестр требований кредиторов компании.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012, требования банка включены в третью очередь реестра удовлетворения требований кредиторов.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора компания просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права: пункта 2 статьи 4, пункта 7 статьи 16 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора компанией не приведено.

Как усматривается из содержания оспариваемых судебных актов, требования ОАО Банк ВТБ к компании, вытекающие из Соглашения по кредитной линии от 15.06.2007 и Сертификата уступки прав, подтверждены решением Лондонского Международного Третейского Суда по делу N 91396, которое признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 по делу N А40-117740/10-52-1024.

В надзорной жалобе компания указывает на то, что суды включили требования банка о выплате процентов за пользование кредитом в размере 36 267 347, 86 рублей в третью очередь реестра удовлетворения требований кредиторов вместе с суммой основного долга в нарушение норм Закона о банкротстве. Исходя из системного толкования пункта 2 статьи 4, пункта 7 статьи 16 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, сумма основного денежного обязательства должна учитываться в реестре требований кредиторов отдельно от обязательства по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей.

Кроме того, заявитель считает, что, взыскивая указанную сумму процентов, суд первой инстанции изменил содержание решения Лондонского международного третейского суда от 13.09.2010 N 91396, которым с компании в пользу банка была взыскана задолженность в размере 21 913 335,13 долларов США, процентов по ежегодной ставке в размере 6 847,92 долларов США, начисленных в период с 21.06.2010 по 20.12.2010 или по дату уплаты долга в зависимости от того, что произойдет ранее.

Указанные доводы были предметом оценки судов в настоящем деле.

Судами установлено, что решение Лондонского международного третейского суда не содержит положений о штрафной природе процентов за пользование кредитом.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, требования в размере 36 267 347,86 рублей должны быть учтены в составе процентов за пользование кредитом.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-3459/11-124-17Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Е.Ю. Валявина

Судья А.И. Бабкин

Судья Ю.Ю. Горячева

Номер документа: А40-3459/11-124-17Б
ВАС-2176/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте