• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года Дело N ВАС-2190/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (пр. Ленина, 21, г. Волжский, 404130) от 23.01.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2011 по делу N А12-13602/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Даниленко Александра Викторовича (пл. Труда, 19-173, г. Волжский, 404104) к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании 1 531 325 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Муниципальное унитарное предприятие "Колхозный рынок" города Волжского Волгоградской области (ул. Н.Кухаренко, 1, г. Волжский, 404130), Рыльщиков А.И. (пос. Металлургов, 58, г. Волжский, 404130).

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Даниленко Александр Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании стоимости произведенных расходов на строительство торгового павильона в сумме 1 531 325 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение от 23.09.2010 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с муниципального образования городской округ г. Волжский Волгоградской области в лице Администрации городского округа г. Волжский в пользу индивидуального предпринимателя Даниленко Александра Викторовича сумму неосновательного обогащения в сумме 1 531 325 рублей".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2010 оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2011 с администрации в пользу предпринимателя взысканы 100 000 рублей судебных расходов на услуги представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение от 12.07.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

Администрация, считая, что принятые по настоящему делу судебные акты о взыскании судебных расходов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Обсудив доводы заявления, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно условиям договора оказания юридических услуг от 20.05.2010 N 2/10, заключенным предпринимателем (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр" (исполнитель), заказчик оплатил исполнителю вознаграждение в размере 150 000 рублей, что подтверждено актами приема-передачи оказанных услуг и расходными кассовыми ордерами.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, времени участия в заседаниях, сложности дела, сложившейся практики оплаты услуг представителя в регионе, суды признали отвечающим принципу разумности взыскание с администрации 100 000 рублей судебных расходов.

Судами отказано во взыскании расходов на проезд представителя к месту рассмотрения кассационной жалобы и расходы на проживание в гостинице, проезд по городу, поскольку доказательств выдачи истцом денежных средств своему представителю на указанные цели в дело не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных в результате исследования доказательств по делу, на переоценку которых направлены доводы заявления, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А12-13602/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 12.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Поповченко

Судья

______________

Т.В.Завьялова

Судья

______________

Е.Н.Зарубина

Номер документа: А12-13602/2010
ВАС-2190/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 апреля 2012

Поиск в тексте