• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N ВАС-2218/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы (103032, Москва, ул. Тверская, д. 13) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 и дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-130847/10-89-937, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ВЕСТА" (129110, Москва, проспект Мира, д. 33-1) к Правительству Москвы о взыскании 1 470 790 576 рублей 49 копеек задолженности за работы по сооружению объекта капитального строительства - понизительной подстанции П-6 Московского метрополитена и реконструкции теплового пункта станции "Лубянка" Московского метрополитена.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы и Департамент строительства города Москвы.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 о взыскании 180 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2012 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2000 между Правительством Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "Кора Плюс" (далее - инвестор, права и обязанности которого уступлены (переведены) на закрытое акционерное общество "ВЕСТА" в соответствии с дополнительным соглашением от 08.11.2005) заключен инвестиционный контракт N 3-1569/р-2, согласно которому инвестор обязался за счет собственных и привлеченных инвестиций произвести реконструкцию ряда объектов.

Дополнительным соглашением от 03.11.2006 к указанному инвестиционному контракту на инвестора были дополнительно возложены обязанности по строительству и размещению оборудования понизительной подстанции П-6, демонтажу понизительной подстанции П-6 во внутридворовой территории реконструируемых объектов, реконструкции теплового пункта станции "Лубянка". В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 03.11.2006 вновь вводимая подстанция, тепловой пункт станции "Лубянка" и аппаратная часть передаются в собственность города Москвы.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, с учетом всех установленных фактических обстоятельств по делу, пришли к выводу о неисполнении Правительством Москвы обязанности по компенсации дополнительно понесенных и документально подтвержденных затрат инвестора.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что обязательство по проведению реконструкции понизительной подстанции принято инвестором безвозмездно в отсутствие условий о возмещении Правительством Москвы произведенных расходов, по мнению коллегии судей обоснованно был отклонен судами с учетом презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положений пункта 3.10 инвестиционного контракта от 24.04.2000 N 3-1569/р-2, согласно которому при выполнении инвестором дополнительных работ по благоустройству территории, реконструкции сетей за пределами квартала, в котором расположены объекты, а также других работ и услуг, понесенные затраты инвестора компенсируются. Доводов, опровергающих вывод судов о применимости положений пункта 3.10 инвестиционного контракта, в надзорной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, при намерении возложения на инвестора обязанности по выполнению дополнительных работ, не предусмотренных инвестиционным контрактом, в счет причитающийся ему доли в реконструируемом объекте недвижимости данное волеизъявление сторон должно прямо следовать из договора (дополнительного соглашения от 03.11.2006). По мнению коллегии судей, из содержания и существа инвестиционного контракта и дополнительных соглашений к нему не вытекает соглашение сторон о выполнение дополнительных работ по строительству понизительной подстанции не безвозмездной основе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-130847/10-89-937 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2011, дополнительного решения от 21.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.В.Бациев

Судья

______________

Т.В.Завьялова

Судья

______________

А.А.Поповченко

Номер документа: ВАС-2218/12
А40-130847/10-89-937
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте