• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года Дело N ВАС-2259/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спако-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2011 по делу N А35-12091/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спако-Инвест" (ул. Разуменская, 10, г. Белгород, 308510) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (с. Кульбаки, Глушковский район, Курская область, 307462) о взыскании 5 105 208 рублей 02 копеек.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Спако-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 2 100 000 рублей задолженности по договору от 25.03.2006 N 35, 9 297 рублей 81 копейки долга за товар, поставленный по накладной от 31.12.2006 N 682, 1 501 243 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 1 494 667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Авангард" в пользу ООО "Спако-Инвест" взыскано 2 109 297 рублей 81 копейка задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 281 362 рублей 72 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.11.2011 оставил без изменения судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Спако-Инвест" (истец) просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Учитывая предмет и основание заявленного требования, представленные сторонами доказательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения, заключенного в установленной действующим законодательством форме, о перечислении денежных средств на возвратной основе, суды пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности начинается с момента перечисления денежных средств истцом в адрес третьих лиц.

Доводы общества направлены на иную правовую квалификацию отношений сторон и применение к этим отношениям иных норм права, а также на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Таким образом, приводимые доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального права (статей 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-12091/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.Н. Зарубина

Судья

______________

М.Г. Зорина

Судья

______________

А.А. Поповченко

Номер документа: А35-12091/2010
ВАС-2259/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте