• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2012 года Дело N ВАС-2331/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ланд Джет Экспресс" (Москва, далее - общество) от 16.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2011 по делу N А40-48406/09-69-401 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Ланд Джет Экспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (Москва, далее - страховщик) о взыскании 17 247 604 рублей страхового возмещения, 1 039 809 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; по встречному иску страховщика к обществу о признании недействительным договора страхования.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Севиль".

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 основной иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Суд установил пропуск срока исковой давности, о применении которой заявило общество, для требования о признании договора страхования недействительным как оспоримой по мотиву сообщения заведомо ложных сведений о страховом риске сделки и признал требования общества обоснованными и документально подтвержденными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив рассмотрение судом первой инстанции дела без участия общества "Севиль", на права и обязанности которого влияет судебный акт по данному делу, перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции и привлек названное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2011 названное решение отменено, производство по делу в отношении встречного иска прекращено в связи с отказом от него страховщика; в удовлетворении основного иска общества отказано в связи с состоявшимся вследствие передачи застрахованного имущества до его утраты переходом риска его случайной гибели на общество "Севиль" как покупателя и наличия установленного договором страхования основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае имевшей место несостоявшейся перевозки утраченного груза, на которое страховщик сослался в обоснование отказа от страховой выплаты.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.11.2011 оставил названное постановление апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на принятие их с нарушением единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права.

В частности заявитель указывает на наличие имеющего юридическую силу договора страхования и презумпции добросовестности его действий, вопреки которым суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Заявитель считает незаконными отмену судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по мотиву, не заявленному участниками процесса, и подписание постановления этой инстанции судьями после его размещения в Интернете.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении норм материального права неосновательны.

Обязанность общества по заключению договора страхования предусмотрена договором от 04.07.2008 N 05/02-08, заключенным с покупателем товара - обществом "Севиль", на случаи сдачи обществом товара перевозчику для доставки покупателю.

Во исполнение этой обязанности общество и заключило в свою пользу договор страхования грузов от 05.09.2008 N 5 00 9003 01 05102 000060 на случаи утраты груза с момента погрузки застрахованного груза на транспортное средство в пункте отправления до момента выгрузки в конечном пункте назначения.

В спорном случае имела место предусмотренная договором от 04.07.2008 N 05/02-08 выборка товара покупателем и вывоз его со склада общества перевозчиком, привлеченным покупателем.

Утрата груза при несостоявшейся силами общества перевозке предоставляет страховщику право на отказ в выплате страхового возмещения по предусмотренному условиями страхования (пункт 6.6.1 Правил) основанию, со ссылкой на которое страховщик отказал в страховой выплате и применительно к которому суд апелляционной инстанции правомерно проверял обоснованность отказа в выплате.

Вопрос о переходе риска случайной гибели товара обсуждался судом апелляционной инстанции применительно к установлению ответственного за возмещение обществу стоимости утраченного имущества лица, для чего последнее привлечено к участию в деле, а не для установления интереса общества в сохранении застрахованного имущества, не требующегося после отказа страховщика от встречного иска.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права не усматривается.

Отмена решения суда первой инстанции в случае рассмотрения дела без участия заинтересованного в его исходе лица согласно пункту 4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд апелляционной инстанции, инициируется судом независимо от доводов участников процесса.

Несоответствия дат подписания и опубликования постановления апелляционной инстанции места не имеет, поскольку оно оглашено 28.06.2011, а в полном объеме изготовлено 06.07.2011 и в этот день размещено на сайте в Интернете.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-48406/09-69-401 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: А40-48406/09-69-401
ВАС-2331/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте