• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года Дело N ВАС-2451/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (198216, г. Санкт-Петербург, Ленинградский пр., д. 127, лит. Б) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 по делу N А56-1964/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостройпроект+" (199178, г. Санкт-Петербург, 7-я линия, 76, оф. 401) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" о взыскании 2 634 091 рублей задолженности по договору от 26.06.2008 N 3/2008, и 164 938 рублей пеней за просрочку платежа, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экостройпроект+" 3 825 500 рублей аванса и 233 353 рублей неустойки по договору.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, частично удовлетворены первоначально заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Экостройпроект+" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - ответчик) 1 946 280 рублей задолженности по договору от 26.06.2008 N 3/2008. В удовлетворении остальной части требований истца, а также встречного иска ответчика отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2010 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 2 634 091 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 26.06.2008 N 3/2008, в удовлетворении встречного иска ответчика отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N ВАС-2451/12 ответчику отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-1964/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.05.2011 и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 29.08.2011 и от 23.12.2011 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие новых правовых оснований, которое принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2012. Заявитель также ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь подрядчиком по договору от 26.06.2008 N 3/2008, истец выполнил по поручению ответчика работы по разработке проектной документации для строительства объекта. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, а стоимость выполненных работ превысила суммы перечисленного ответчиком аванса и не оплачена им, истец обратился с настоящим иском. Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании суммы неотработанного аванса и пеней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив действие договора в течение месяца после получения истцом уведомления от ответчика о расторжении договора, руководствуясь пунктом 2 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом пункта 12.1 договора, суды пришли к выводу о выполнении истцом спорных работ в период действия договора, хотя и после получения упомянутого уведомления, а, следовательно, у заказчика возникла обязанность по их оплате.

Учитывая наличие между сторонами разногласий по объему выполненных работ и их стоимости, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, с учетом возражений ответчика в отношении примененных экспертом расценок, суды пришли к выводу о фактическом выполнении истцом работ на сумму 6 459 280 рублей, взыскав с ответчика разницу между этой стоимостью и размером, перечисленного ответчиком аванса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в повторной надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-1964/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2011 отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.В.Бациев

Судья

______________

Е.Н.Зарубина

Судья

______________

А.А.Поповченко

Номер документа: ВАС-2451/12
А56-1964/2009
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте