• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года Дело N ВАС-2477/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "На прудах-1" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2012 по делу N А40-48452/11-121-366 Арбитражного суда города Москвы по заявлению товарищества собственников жилья "На прудах-1" (далее - товарищество "На прудах-1") к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Северного административного округа города Москвы" (далее - учреждение) о признании незаконным отказа в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выраженного письмом от 30.03.2011 исх. N 15-573/11.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "На прудах-1" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что товарищество "На прудах-1" создано в качестве юридического лица 27.03.2002.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", товарищество "На прудах-1" обратилось к учреждению о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии.

В письме от 30.03.2011 исх. N 15-573/11 товариществу "На прудах-1", сообщалось о том, что договор не может быть подписан, так как заявителем не представлено документов, указанных в пункте 12 перечня документов, утвержденного указанным выше постановлением Правительства Москвы, а именно - протокол собрания собственников о выборе способа управления.

Не согласившись с указанным решением, товарищество "На прудах-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судами установлено, что 15.01.2008 товарищество "На прудах-1", как управляющая организация, внесена в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы.

В соответствии с уставом товарищества "На прудах-1", предметом его деятельности является обеспечение управления, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Суды, с учетом фактических обстоятельств по делу признали, что товариществом "На прудах-1" не доказана незаконность отказа учреждения в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выраженного письмом от 30.03.2011 исх. N 15-573/11, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами указано, что из названного постановления Правительства Москвы следует, что управляющая организация, не оформившая своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанным со дня официального письменного обращения в ГУ ИС АО о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии, но не ранее вступления в силу документа, подтверждающего полномочия организации по управлению многоквартирным домом.

По мнению заявителя, положения, содержащиеся в статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой придана обратная сила нормам раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации "Управление многоквартирными домами" на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами, не распространяются на отношения, возникшие вследствие избрания способа управления домом товариществом собственников жилья.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации создается товарищество собственников жилья, права и обязанности которого установлены в статьях 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Товарищество "На прудах-1" создано до 01.03.2005 (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), а права и обязанности возникли - как до 01.03.2005, так и после. К правам и обязанностям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо применять нормы прежнего жилищного законодательства, а к правам и обязанностям, возникшим после его введения, - нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принципы действия жилищного законодательства во времени регламентированы в статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель также ссылается на отсутствие необходимости документального подтверждения существующего способа управления домом, поскольку товарищество "На прудах-1" было создано в 2002 году.

Однако судами установлено, что заявителем не представлен ответчику и в суд договор управления многоквартирными домами, либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо протокол очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме о том, что товарищество "На прудах-1" избрано в установленном порядке в качестве управляющей компании.

Доводы заявителей, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-48452/11-121-366 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Ю.В.Гросул

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

В.В.Попов

Номер документа: ВАС-2477/12
А40-48452/11-121-366
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте