• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2012 года Дело N ВАС-2585/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2011 по делу N А45-2180/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 по тому же делу по иску прокурора Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - прокурор) к мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, далее - мэрия), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" (г. Новосибирск, далее - общество) о признании недействительным соглашения от 18.06.2010 N 155.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "СибирьЭнерго".

Суд установил:

решением от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из отсутствия у мэрии полномочий на заключение соглашения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 18.06.2010 между мэрией (плательщик) и обществом (получатель) заключено соглашение N 155, по которому плательщик в соответствии с постановлением мэрии от 18.05.2010 N 140 обязуется предоставить денежные средства (субсидии) получателю для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов. Размер субсидии определен сторонами как разница между стоимостью тепловой энергии, предъявленной ресурсоснабжающей организацией, и размером платы за отопление и горячее водоснабжение, начисленной населению по нормативам.

Согласно пункту 2.1 соглашения источником его финансирования является бюджет города.

Считая сделку органа местного самоуправления не соответствующей требованиям законодательства, прокурор предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

В обоснование законности заключения оспариваемого соглашения общество ссылается на правомерность предоставления ему субсидии как управляющей организации и исполнителю коммунальных услуг в целях возмещением затрат в связи с оказанием этих услуг и погашения кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию, потребленную гражданами сверх установленных нормативов потребления коммунальных услуг, что противоречит содержанию действующего жилищного законодательства. В силу пунктов 8 и 15 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Ссылка заявителя на предоставление субсидии по оспариваемому соглашению как на последствие установления норматива потребления в определенном размере и соответствующую компенсацию из бюджета муниципального органа, установившего этот норматив, отклоняется. Суд кассационной инстанции учел, что акт органа местного самоуправления, установивший нормативы потребления коммунальных услуг населением не был оспорен в установленном законом порядке и недействительным не признавался.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал, какими нормами Правил N 307 или иных правовых актов жилищного законодательства исполнитель коммунальных услуг правомочен приобретать и оплачивать коммунальные ресурсы в большем объеме, чем граждане, оплачивающие коммунальную услугу теплоснабжения исходя из установленных нормативов потребления.

Ссылка заявителя на неправомерность применения судами в рамках настоящего дела термина "межтарифная разница" не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2180/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судья

Л.Г.Воронцова

Судья

О.А. Козлова

Номер документа: А45-2180/2011
ВАС-2585/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте