• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года Дело N ВАС-2701/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012 по делу N А40-147133/10-49-1272 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОБС Консалт", г. Москва (далее - общество) к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки", г. Москва (далее - организация) о взыскании 1 282 000 рублей задолженности по договору от 30.12.2009 N 02/1 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию и 170 000 рублей неустойки (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 производство по делу в части взыскания 170 000 рублей неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, с организации в пользу общества взыскано 345 000 рублей задолженности по договору от 30.12.2009 N 02/1 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию за февраль, июнь, август 2010 года, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012, решение суда от 17.08.2011 изменено, с организации в пользу общества взыскано 260 000 рублей задолженности по договору от 30.12.2009 N 02/1 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию за февраль и июнь 2010 года, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции основаны только на факте наличия договора, на отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг по договору от 30.12.2009 N 02/1.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом и организацией заключен договор от 30.12.2009 N 02/1 на оказание услуг по составлению бухгалтерской отчетности, проектов учетной политики, анализу сформированных регистров (далее договор).

Организация письмом, полученным обществом 26.07.2010, уведомила о расторжении договора с 01.08.2010.

Неисполнение организацией обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения общества с настоящим иском.

Договор квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Из смысла статьи 781 Кодекса следует, что оплате подлежат оказанные услуги.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об одностороннем отказе заказчика (организации) от договора с 01.08.2010, о доказанности обществом факта оказания услуг по договору за период февраль, июнь 2010 года и необоснованности иска в остальной части ввиду отсутствия доказательств оказания услуг за август 2010 года и дополнительных услуг.

Доводы заявителя касаются оценки доказательств и не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Подлежит отклонению довод о неправомерном отказе Арбитражного суда города Москвы в принятии встречного иска, так как, во-первых, этот довод не заявлялся и не проверялся в судах нижестоящих инстанций, во-вторых, возврат встречного иска мог быть обжалован.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-147133/10-49-1272 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: ВАС-2701/12
А40-147133/10-49-1272
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте