• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года Дело N ВАС-2746/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Подольского А.И. (ул. Северная, д. 18, кв. 3, г. Вологда, 160024) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2010 по делу N А13-4152/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Подольского А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ул. Герцена, д. 1, г. Вологда, 160000) о взыскании 21 407 рублей 64 копеек переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Подольский А.И. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области 21 407 рублей 64 копеек переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 20.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и примени арбитражными судами ном права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды установили, что по состоянию на 20.01.2004 у предпринимателя имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 9 307 рублей 67 копеек, образовавшаяся в результате подачи налоговой декларации за III квартал 2003 года, в которой он заявил к возмещению из бюджета 9 384 рубля данного налога. Поскольку согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года, поданной предпринимателем в инспекцию 20.01.2004, сумма налога к уплате составила 76 рублей 33 копейки, суды сделали вывод о том, что о наличии переплаты по названному налогу ему стало известно с момента подачи этой налоговой декларации.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды исходили из того, что в суд с заявлением о взыскании с инспекции имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость он обратился 20.04.2010, то есть с пропуском срока, установленного статей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении предприниматель не привел доводов, опровергающих выводы судов, либо свидетельствующих о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела. Переоценка обстоятельств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-4152/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судья

М.Г.Зорина

Судья

В.М.Тумаркин

Номер документа: А13-4152/2010
ВАС-2746/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте