• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2012 года Дело N ВАС-3186/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 122-414; 620014, г. Екатеринбург, а/я 326) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 по делу N А60-29857/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Холкину С.А. (620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6 "а") о признании незаконными его действий.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - общество) возвращено его заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Холкина С.А. по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.12.2011 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из оспариваемых судебных актов, обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, в срок, установленный определением суда первой инстанции от 25.08.2011, а именно: не указаны стороны сводного исполнительного производства и не представлены доказательства направления (вручения) этим лицам копии заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку в силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение указанных требований при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является необходимым условием, суд первой инстанции возвратил обществу его заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, оставили определение о возвращении заявления общества без изменения.

Оспаривая названные судебные акты, общество приводит доводы о вынесении судом первой инстанции 01.09.2011 определения о возвращении его заявления ранее срока, предоставленного ему для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения - 22.09.2011.

Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку они являлись предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены. Принимая во внимание, что представляя в суд первой инстанции документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, общество указало в ходатайстве, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не касаются лиц, участвующих в сводном исполнительном производстве, а потому эти лица не подлежат привлечению к участию в деле, суды пришли к выводу об отсутствии у общества намерения исполнять требование суда об устранении спорных недостатков, допущенных при обращении в суд с настоящим заявлением. Учитывая, все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о соответствии определения суда первой инстанции о возвращении заявления общества требованиям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-29857/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.В.Бациев

Судья

______________

Т.В.Завьялова

Судья

______________

А.А.Поповченко

Номер документа: ВАС-3186/12
А60-29857/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте