• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года Дело N ВАС-3216/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (г. Хабаровск) от 22.02.2012 N 0222 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2011 по делу N А73-8413/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (г. Хабаровск, далее - общество, должник) о признании незаконными действий, а также постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска (г. Хабаровск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.06.2011 N 235 о розыске и списании денежных средств должника в части взыскания исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (г. Хабаровск), Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (г. Хабаровск).

Суд установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2012, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.05.2006 и от 29.06.2011, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 507/07/2/27-СД, возбужденного на основании исполнительных листов Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-6135/2003, N А73-1434/2005-26 и N А73-1433/2005-26, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 54 371 рубля 90 копеек.

Судебный пристав-исполнитель 29.06.2011 вынес постановление N 235 о розыске и списании принадлежащих должнику денежных средств в размере 773 560 рублей 45 рублей, из которых 719 188 рублей 55 копеек - долг и 54 371 рубля 90 копеек - исполнительский сбор, которое направ-лено для исполнения в закрытое акционерное общество "Региобанк".

Полагая, что данными действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением от 29.06.2011 N 235 о розыске и списании денежных средств должника в части взыскания исполнительского сбора нарушены права общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 48, 198, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 12, 30, 36, 43, 49, 64, 70, 81, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также принимая во внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя от 02.05.2006 и от 29.06.2011 о взыскании исполнительского сбора должником в установленном законом порядке не обжалованы, суды пришли к выводу о законности оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2011 N 235 о розыске и списании денежных средств должника, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в том числе, постановлений о взыскании исполнительского сбора, и не нарушающих прав и законных интересов общества.

Кроме того, суды указали на пропуск должником предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2011 N 235, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-8413/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.09.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

Н.П.Харчикова

Судья

И.М.Марамышкина

Судья

М.В.Пронина

Номер документа: ВАС-3216/12
А73-8413/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте