• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года Дело N ВАС-3232/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САНДОР" (198259, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 34, корп. 1, офис 198) от 11.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу N А56-6688/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "САНДОР" к обществу с ограниченной ответственностью "Вибротехник" (199048, Санкт-Петербург, Малый пр-т В.О., д. 62, к. 2, лит. А) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 22/07 от 22.07.2008 и расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "САНДОР" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вибротехник" (далее - заказчик) о взыскании 528 800 рублей задолженности за выполненные работы по договору N 22/07 от 22.07.2008 и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к подрядчику о взыскании 696 000 рублей неосновательного обогащения, 61 567 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 11.05.2011.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, производство по делу в отношении иска подрядчика и встречного иска заказчика в части требования о возврате суммы предоплаты прекращено. В иске заказчика в части требования о взыскании процентов отказано.

Суды прекратили производство по делу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу N А56-54657/2009 Арбитражного суда города Москвы. Суды также установили, что при рассмотрении настоящего дела подрядчик не привёл оснований, которые не были бы предметом исследования в рамках дела N А56-54657/2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.01.2012 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы процессуального законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку его доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-6688/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу N А56-6688/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.201 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.Зорина

Судья

С.М.Петрова

Судья

В.М.Тумаркин

Номер документа: А56-6688/2011
ВАС-3232/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 апреля 2012

Поиск в тексте