• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года Дело N ВАС-3266/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма СКВ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2011 по делу N А19-10910/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма СКВ" (ул. Юбилейная, 13-58, п. Энергетик, г. Братск, Иркутская область, 665730) к муниципальному образованию город Братск в лице Администрации муниципального образования города Братска (пр. Ленина, 37, г. Братск, Иркутская область, 665708) о взыскании убытков.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Фирма СКВ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (с учетом изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию город Братск в лице Администрации муниципального образования города Братска (далее - администрация, ответчик) о взыскании 1 889 460 рублей реального ущерба и 17 376 408 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как установлено судами, в обоснование исковых требований общество указало, что в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, выразившихся в неправомерной невыдаче в установленные сроки разрешительной документации на строительство, истцу были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 1 889 460 рублей, понесенные в результате расторжения договора строительного подряда от 16.11.2009 N 2, и в виде упущенной выгоды в размере 17 376 408 рублей, которую истец получил бы от сдачи ТЦ "Автомобильный мир" в аренду на основании заключенного предварительного договора аренды.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Мега Строй" был заключен договор от 16.11.2009 N 2 на строительство корпуса нежилого здания торгового центра "Автомобильный мир", согласно которому заказчик обязался в течение двух дней с момента подписания договора предоставить генеральному подрядчику необходимую проектную документацию: чертежи, а также иные необходимые документы для выполнения работ, в том числе разрешительную документацию для начала проведения строительных работ. По условиям договора заказчик обязался предоставить всю необходимую разрешительную документацию в срок не позднее 01.05.2010, а генеральный подрядчик обязался выполнить работы в срок до 01.12.2010. В соответствии с пунктом 6.1 договора истец перечислил ООО "Мега-Строй" авансовые платежи в общей сумме 1 889 460 рублей.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2011 по делу N А19-23246/10 и от 07.02.2011 по делу N А19-23245/10 удовлетворены требования общества к ответчику о признании незаконными действий (бездействия), в том числе отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания реального ущерба, суды пришли к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца последствиями в виде реального ущерба, поскольку, заключая договор подряда от 16.11.2009 N 2 и принимая на себя обязательства по нему, истец не обладал разрешением на строительство (за выдачей которого обратился только 15.11.2010), то есть осуществлял свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Отказывая во взыскании убытков в виде неполученных доходов, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность реального получения доходов в размере 17 376 408 рублей при обычных условиях гражданского оборота, а также к выводам о том, что представленные доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика по отказу в выдаче разрешения на строительство и возможностью реального получения истцом доходов в указанном выше размере и что представленные доказательства, с учетом даты обращения за разрешением на строительство и договора строительного подряда, не подтверждают, что объект, содержащий помещения, которые истец намеревался сдать в аренду на основании предварительного договора аренды, был бы сдан в эксплуатацию в указанный истцом срок.

Неправильного применения судами положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, сделанные на основе исследования и оценки всех представленных доказательств и приводимых сторонами доводов в их совокупности и взаимной связи.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-10910/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.Н. Зарубина

Судья

______________

Т.В. Завьялова

Судья

______________

А.А. Поповченко

Номер документа: А19-10910/2011
ВАС-3266/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 апреля 2012

Поиск в тексте