• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года Дело N ВАС-3580/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Салон красоты" (истец), г. Тамбов от 17.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2011 по делу N А64-6157/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Салон красоты" (далее - общество "Салон красоты") к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет) о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/Октябрьская, д. 120/5,

по встречному иску Комитета к обществу "Салон красоты" о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на указанное выше здание как на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения - "Дом Толмачева".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация города Тамбова, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Тамбовское областное государственное учреждение культуры "Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Салон красоты" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на спорное имущество, поскольку с 1992 года открыто владел им, нес бремя его содержания.

Судом установлено, что решением Тамбовского облисполкома от 05.11.1991 N 261 на государственную охрану был принят памятник истории и культуры области - здание "Дом Толмачева", расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 120.

Между Комитетом по управлению имуществом г.Тамбова (арендодатель) и ТОО "Салон красоты" (арендатор, правопредшественник истца) 27.10.1994 заключен договор N 309/н аренды нежилого помещения площадью 823 кв. м в доме N 120/5 по ул. Советской/Октябрьской, для использовании под парикмахерскую, бар, магазин, швейную мастерскую, ателье и склады в подвальном помещении, сроком на 15 лет.

Общество "Салон красоты" (арендатор) 11.01.2000 заключило с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) договор аренды на нежилые помещения площадью 883 кв. м., в том числе подвал 327 кв. м., расположенные по указанному адресу на срок с 01.01.2000 по 01.01.2008.

Постановлением Тамбовской областной думы от 30.01.2004 N 725 спорное здание отнесено к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) регионального значения как "Дом Толмачева" и постановлением администрации Тамбовской области от 22.03.2004 N 191 закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением "Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области" (в настоящее время Учреждение культуры), заключено охранное обязательство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2005 по делу N А64-2197/04-10 отказано в удовлетворении требований о признании постановления от 22.03.2004 N 191 недействительным.

Спорное имущество включено в реестр государственной собственности Тамбовской области.

Между Комитетом, Учреждением культуры (балансодержатель) и обществом "Салон красоты" (арендатор) 04.12.2007 подписан договор N 54 аренды нежилых помещений площадью 1079,4 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Тамбов ул. Советская/Октябрьская 120/5, для использования под бытовое обслуживание, с учетом ранее заключенных договоров аренды.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2010 по делу N А64-3326/2010 указанный договор признан незаключенным по тем основаниям, что в нем не указаны сведения об особенностях сдаваемого в аренду здания, а именно: что оно является охраняемым объектом культурного наследия и что арендатором не заключено охранное обязательство с Управлением культуры.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в ЕГРП право собственности на спорное здание ни за кем не зарегистрировано, а поэтому Комитет не вправе выступать в качестве арендодателя, общество "Салон красоты" длительное время владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на спорное имущество.

Комитет обратился в суд с встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Тамбовская область владела, пользовалась и распоряжалась спорным зданием-памятником, несла бремя его содержания, оно включено в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд, с учетом вступившего в законную силу решения по делу N А64-2197/04-10, имеющего преюдициальное значение для данного дела, признал, что здание-памятник "Дом Толмачева" является областной собственностью, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований общества "Салон красоты" и удовлетворил встречные исковые требования Комитета.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А64-6157/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А64-6157/2010
ВАС-3580/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте