• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года Дело N ВАС-3583/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гамма", п.Волжский Утес, Самарская область, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 по делу NА55-15134/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2011 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008 на ООО "Гамма" была возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 63:372001011:0076, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, санаторий "Волжский Утес", являющийся федеральной собственностью, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному учреждению "Санаторий "Волжский Утес" (далее - ФГУ "Санаторий "Волжский Утес") от имущества общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма") - торгового модуля и металлического торгового вагончика собственными силами и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, приведя земельный участок в пригодное для пользования состояние.

Решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу 19.06.2008, и 29.07.2008 было обращено к исполнению, однако должником не исполнено.

18.05.2011 отдел судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008, а именно: обязать ООО "Гамма" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:37:2001011:0076, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, санаторий "Волжский Утес", от имущества ответчика - торгового модуля и металлического торгового вагончика собственными силами и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, приведя земельный участок в пригодное для пользования состояние. В случае неисполнения решения ООО "Гамма" возложить обязанность по освобождению земельного участка на взыскателя с последующим возмещением затраченных средств с должника.

Впоследствии истец уточнил требования и просил в случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка ООО "Гамма" возложить эту обязанность на ФГУ "Санаторий "Волжский Утес" с последующим возмещением затраченных средств с ответчика ООО "Гамма". Освобождение земельного участка истцу произвести путем полной разборки модуля и металлического торгового вагончика с последующим перемещением данного имущества на земельный участок с кадастровым номером 63:37:2001009:572, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, д/м "Светелка" и проведением работ по благоустройству освободившейся территории.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 заявление отдела судебных приставов удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 определение от 13.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по исполнению судебного акта в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако решение суда не исполняется ООО "Гамма" по неуважительным причинам в течение 3-х лет. При этом доводы заявителя о предпринятых должником мерах по исполнению судебного акта опровергаются материалами дела.

Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения, суд исходил из того, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, затрудняющие исполнение решения суда по настоящему делу.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя касаются доказательств и обстоятельств дела, подобные доводы в силу компетенции суда надзорной инстанции не могут служить основаниями для пересмотра дела в порядке надзора.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов отказать.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА55-15134/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.07.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

Ю.В.Гросул

Судья

______________

В.В.Попов

Номер документа: А55-15134/2007
ВАС-3583/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте