• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года Дело N ВАС-3647/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 14.02.2012 N 06-935 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011 по делу N А09-1764/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Кремний" (далее - общество "Кремний") и закрытого акционерного общества "Кремний-Маркетинг" (далее - общество "Кремний-Маркетинг") о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество), выразившихся в отказах принять решение о приватизации земельного участка площадью 3051 кв.м. с кадастровым номером 32:28:032201:15, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, 103, по отказу в направлении договора купли-продажи и по возврату документов на доработку, и о возложении на Росимущество и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обязанности принять соответствующее решение и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - территориальное управление).

Суд установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 решение от 05.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора территориальное управление указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправомерно возложил на него обязанность по принятию решения о предоставлении обществам в собственность земельного участка и направлении договора купли-продажи.

Судом установлено, что обществам "Кремний" и "Кремний-Маркетинг" на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1523,9 кв.м. с условным номером 15-01/28-55-488, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, 103, корпус N 3.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект, используется ими на основании договора от 21.04.2003 N 24484, действующего с учетом дополнительного соглашения от 08.02.2010 N 39, сроком с 01.05.2003 по 01.05.2048. Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общества "Кремний" и "Кремний-Маркетинг" обратились в территориальное управление с заявлением о выкупе указанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщением от 25.01.2011 N ПП-10/1447 Росимущество уведомило общества о невозможности принять решение о приватизации в связи с тем, что в кадастровом паспорте на земельный участок установлен вид разрешенного использования: под производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса, а в выписке из ЕГРП от 30.03.2010 N 01/017/2010-507 указан вид разрешенного использования: для иного использования.

Посчитав, что отказ в принятии решения о приватизации заявителями спорного земельного участка площадью не соответствует действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы, общества "Кремний" и "Кремний-Маркетинг" обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, установил, что заявители представили все документы, подтверждающие исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, и пришел к выводу об отсутствии у Росимущества оснований для отказа в принятии решения о приватизации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили довод территориального управления о неправомерном возложении на него обязанности принять решение о приватизации и направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка во исполнение поручений Росимущества, указав, что возложение такой обязанности на территориальный орган Росимущества не противоречит пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-1764/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

А.А.Маковская

Номер документа: А09-1764/2011
ВАС-3647/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте