ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 года Дело N ВАС-4201/12
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление БАЛТИКУМС БАНК АО (Baltikums Bank AS; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-52029/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 по тому же делу по заявлению банка о признании и приведении в исполнение решения (приговора) от 15.06.2011 по делу N 166/2011 (далее - решение) третейского суда Ассоциации коммерческих банков Латвии (далее - третейский суд) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАФФ Выборг" (далее - общество) задолженности по кредитным договорам от 24.01.2007 N KJG-04/2007 и от 04.10.2007 N KJG-51/2007,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 банку отказано в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение упомянутого решения третейского суда.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2012 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По мнению банка, суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии надлежащего извещения общества третейским судом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая банку в признании и приведении в исполнение решения третейского суда суды обеих инстанций, руководствуясь, помимо прочего, положениями статей III, V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.1993 N 5338-1 и оценив доказательства, представленные сторонами, пришли к выводу о том, что общество не было должным образом уведомлено об арбитражном разбирательстве в третейском суде.
Переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-52029/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров
Судья Ю.Ю. Горячева
Судья Д.И. Дедов
