• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года Дело N ВАС-4209/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Севжилсервис" от 06.03.2012 N 20-21568 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А42-4785/2011,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее - общество, ЗАО "Севжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2011 по делу N 36а о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить в части признания наличия в действиях общества нарушения требований действующего законодательства и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судами установлено, что ЗАО "Севжилсервис" (правопреемник открытого акционерного общества "Севжилсервис") является управляющей организацией многоквартирного дома в городе Мурманске на основании договора управления от 01.06.2008.

Прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска (далее - прокуратура) по факту обращения жильцов многоквартирного дома по улице П.Морозова в городе Мурманске проведена проверка организации ЗАО "Севжилсервис" расчетов за содержание и ремонт жилого помещения.

Прокуратурой установлено, что согласно пункту 4.2 указанного договора месячная плата за содержание и ремонт жилого помещения определена в размере 19 рублей 50 копеек с 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Вместе с тем с 01.05.2011 общество в отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений об изменении размера платы за названные услуги взимало названную плату в размере 24 рубля 68 копеек.

По результатам проверки заместителем прокурора Ленинского административного округа города Мурманска вынесено постановление от 10.06.2011 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся во взимании обществом платы за содержание и ремонт жилого помещения в отсутствие соответствующего тарифа, утвержденного на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Материалы дела переданы в антимонопольный орган.

Постановлением антимонопольного органа от 29.06.2011 по делу N 36а ЗАО "Севжилсервис" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При принятии оспариваемых судебных актов суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судами установлено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, которое выразилось в принятии прокуратурой постановления от 10.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении без участия законного представителя ЗАО "Севжилсервис" и в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о дате и месте составлении названного акта.

Согласно пункту 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом наличия существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности суды удовлетворили заявленное обществом требование.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А42-4785/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Г. Кирюшина

Судья

______________

А.И. Чистяков

Судья

______________

М.Ф.Юхней

Номер документа: А42-4785/2011
ВАС-4209/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте