• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года Дело N ВАС-4218/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургская торгово-промышленная компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2011 по делу N А56-46448/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургская торгово-промышленная компания" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к товариществу собственников жилья "ГринЛандия" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) о взыскании 1 841 169 рублей 12 копеек в виде стоимости холодной воды для горячего водоснабжения за 2007-2009 годы (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 24.01.2011 иск удовлетворен. Суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия неосновательного обогащения на стороне товарищества в виде стоимости питьевой воды, приобретенной обществом для приготовления горячей воды на нужды многоквартирных жилых домов товарищества.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 16.12.2011, решение от 24.01.2011 отменено, в иске отказано в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и размеру.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 13.07.2007 между товариществом (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 20-ТС/07 трех многоквартирных жилых домов товарищества.

30.12.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым предусмотрено, что тепловая энергия подается на отопление и горячее водоснабжение.

Ссылаясь на то, что в период между заключением договора и дополнительного соглашения общество оказывало услуги как по отоплению, так и горячему водоснабжению жилых домов товарищества, которое оплачивало только тепловую энергию без возмещения стоимости холодной воды, приобретаемой обществом для приготовления горячей воды по договору от 15.10.2008 N 02-91830/10-ОВ с ГУП "Водоканал Санкт-Петербург", общество предъявило настоящий иск.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для удовлетворения заявленных требований не доказаны.

Ссылка заявителя на положения пунктов 6, 7, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 о составе тарифа за горячую воду в обоснование правомерности предъявления требования о довзыскании стоимости холодной воды сверх стоимости тепловой энергии на её подогрев как одной из двух составляющей указанного тарифа, не принимается, поскольку величины этих составляющих применяются при расчете соответствующего тарифа уполномоченным органом регулирования. Нормативное регулирование оплату потребленной горячей воды раздельно за холодную воду и затраченную на её подогрев тепловую энергию не предусматривает. Как указывает сам заявитель тарифы для него на горячую воду, отпускаемую товариществу, не утверждены. При таких обстоятельствах требования общества об оплате холодной воды не могли быть удовлетворены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-46448/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судья

Л.Г.Воронцова

Судья

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А56-46448/2010
ВАС-4218/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте