• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2012 года Дело N ВАС-4223/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" (ул. Чебрикова, д. 46, г. Сочи, 354057) от 07.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 по делу NА32_30966/2010-61/606, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АИР" (ул. Кипарисовая, д. 4, г. Сочи, 354000) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-5" о взыскании 1 630 457 рублей 58 копеек, в том числе 1 420 948 рублей 58 копеек задолженности по договору подряда от 27.06.2008 N 58-п/2008, 361 630 рублей 75 копеек и 15 336 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" к обществу с ограниченной ответственностью "АИР" и обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-ЮГ" (ул. Хиросимы, д. 8а, г. Волгоград, Волгоградская область, 400050) о признании незаключенным договора уступки права требования от 15.06.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АИР" (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-5" (ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 420 948 рублей 59 копеек задолженности, 361 630 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых по день фактической уплаты задолженности, вытекающих из обязательств по договору подряда от 27.06.2008 N 58-п/2008, 15 336 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - по договору подряда от 10.08.2007 N 1/0807.

Ответчик по первоначальному требованию обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к истцу по первоначальному требованию и обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-ЮГ" о признании незаключенным договора уступки прав требования от 15.06.2010, заключенного между ООО "ПСК-ЮГ" и ООО "АИР", в том числе в части прав требования к ООО "СМУ-5".

Решением суда первой инстанции от 26.07.2011 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.12.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что общество с ограниченной ответственностью "ПСК-ЮГ" по договору от 15.06.2010 переуступило обществу с ограниченной ответственностью "АИР" права требования задолженности по договорам подряда от т 27.06.2008 N 58-п/2008 и от 10.08.2007 N 1/0807, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-5" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК-ЮГ" (подрядчик).

Суды на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств установили, что работы по договорам подряда выполнены на спорную сумму, но оплата произведена не в полном объеме и с нарушением сроков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "ПСК-ЮГ" указывает на отсутствие оснований для взыскания процентов и неустойки по договору от 10.08.2007 ввиду отсутствия основанного обязательства на момент переуступки права требования, а также оснований для взыскания долга по договору от 27.06.2008 N 58-п/2008, поскольку этот договор не исполнен подрядчиком в полном объеме.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах трех инстанций и были признаны необоснованными.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из установленного факта отсутствия исполнения обязательств по оплате работ заказчиком, при наличии актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ (формы N КС-2 и N КС-3), а также состоявшейся переуступки прав требования, вытекающих из этих договоров, обществу с ограниченной ответственностью "АИР" в полном объеме.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не могут в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-30966/2010-61/606 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Т.В.Завьялова

Судья

Е.Н.Зарубина

Судья

А.А.Поповченко

Номер документа: А32_30966/2010-61/606
ВАС-4223/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте