• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года Дело N ВАС-4226/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Трест Сибэнергомонтаж (город Новосибирск, далее - трест) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 и определения того же суда от 15.06.2011 по делу N А40-151598/09-113-1103, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Европлан" (город Москва, далее - общество "Европлан") к тресту о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, а также по встречному иску треста к обществу "Европлан" (с учетом уточнения встречных исковых требований) о взыскании 5 551 543 рублей 11 копеек в возмещение убытков, причиненных незаконным расторжением договора лизинга и изъятием техники.

Суд

УСТАНОВИЛ:

в связи с принятием отказа общества "Европлан" от первоначальных исковых требований Арбитражный суд города Москвы определением от 15.06.2011 (исходя из его содержания), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2011 и постановлением кассационного суда от 06.12.2011, прекратил производство по делу в соответствующей части.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2011 в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Трест не согласен с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в данном суде, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное обществом "Европлан" ходатайство об отказе от первоначального иска, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего письменный отказ от заявленных требований, проверены судом, они были подтверждены доверенностью, содержащей специальную оговорку о наличии права на отказ от иска.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в части первоначального иска прекращено правомерно.

Довод заявителя о том, что оспариваемым определением от 15.06.2011 было полностью прекращено производство по делу, коллегией судей отклоняется, как не соответствующий действительности.

Встречные исковые требования были рассмотрены судом первой инстанции по существу с вынесением решения от 24.06.2011, которым отказано в их удовлетворении.

Представитель треста, как видно из решения, принимал непосредственное участие в судебном заседании, а потому у него не могла возникнуть какая-либо неопределенность относительно судьбы встречного иска.

Неточности, допущенные судом первой инстанции при оформлении определения от 15.06.2011, не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра этого определения в порядке надзора.

Предметом апелляционного и кассационного обжалования было определение суда первой инстанции от 15.06.2011, поэтому названными судами правомерно не рассматривались доводы, касающиеся проверки законности и обоснованности решения от 24.06.2011.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что общество "Европлан" правомерно отказалось от исполнения договора лизинга от 13.02.2008 в одностороннем порядке путем направления тресту соответствующего уведомления от 16.09.2009 в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанности по уплате лизинговых платежей, что допускалось условиями заключенной сторонами спора сделки. При этом трест не вносил обществу "Европлан" денежных средств в счет уплаты выкупной цены.

Исходя из этого в удовлетворении встречных исковых требований треста о возмещении убытков, причиненных незаконным расторжением договора лизинга и изъятием техники, отказано обоснованно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-151598/09-113-1103 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2011 и определения того же суда от 15.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2011 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов

судья Ю.А. Киреев

судья В.А. Лобко

Номер документа: А40-151598/09-113-1103
ВАС-4226/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте