ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 года Дело N ВАС-4236/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Ашариной Л.И., Бардина О.А., Богдановича С.В., Богданович Т.В., Борсова Р.И., Волова И.Е., Жиганшиной Т.В., Иванова В.Б., Кабанова И.В., Кулиной Н.Д., Листуновой Н.С., Михайлова М.Н., Морозова А.М., Олевой Г.В., Пчелкина А.Н., Романченко Н.Н., Смирнова О.В., Соловьева Д.С., Турбанова П.Д., Турбанова П.Д., Фёдоровой Е.П., Хронопуло А.Г., Шкаевой Е.А. и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А18-241/11 Арбитражного суда Республики Ингушетия о признании ООО "МАГГ" несостоятельным (банкротом).
Суд установил: определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве ООО "МАГГ" (далее -должник) правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В арбитражный суд поступили заявления Полякова А.Ю., Юрковой Е.Н., Романченко Н.Н., Луценко В.П., Кафтаревой О.В., ООО "Кобра" о передаче дела N А18-241/11 о банкротстве застройщика - должника, на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением суда от 30.12.2011 ходатайства Полякова А.Ю., Юрковой Е.Н., Романченко Н.Н., Луценко В.П., Кафтаревой О.В., ООО "Кобра" удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.12.2011 отменено, апелляционная жалоба - удовлетворена.
В удовлетворении ходатайства Полякова А.Ю., Юрковой Е.Н., Романченко Н.Н., Луценко В.П., Кафтаревой О.В., ООО "Кобра" о передаче дела N А18-241/11 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы - отказано.
Заявители с указанным судебным актом не согласны и просят пересмотреть его в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 4 статьи 38 Кодекса, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 201(1) Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Кодекса, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом).
Поскольку на момент принятия настоящего дела к производству Арбитражный суд Республики Ингушетия обладал компетенцией по рассмотрению дела и уже принял решение о признании должника банкротом, то ходатайство о передаче дела в другой арбитражный суд на данной стадии процесса не могло быть судом удовлетворено.
Кроме того, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, передача дела в Арбитражный суд города Москвы приведет к затягиванию рассмотрения требований кредиторов, участников строительства по настоящему делу.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А18-241/11 Арбитражного суда Республики Ингушетия для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова
Судья Н.А. Весенёва
Судья В.А.Лобко
