ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года Дело N ВАС-4276/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" от 23.03.2012 N АП-22 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 по делу N А41-15332/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть" (г. Серпухов, далее - предприятие) о взыскании 13 308 208 рублей 07 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за январь - декабрь 2008 года и по встречному иску предприятия к обществу о признании недействительными с 04.11.2007 ряда пунктов договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 N 441/17-752.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Суд установил: решением от 11.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 N 441/17-752 и исходили из ненадлежащего выполнения предприятием обязательств в части оплаты обществу стоимости фактических потерь электрической энергии в своих сетях. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о пропуске которого заявлено обществом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом и предприятием (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 N 441/17-752, по условиям которого предприятие обязалось осуществить комплекс организационно-технологических действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а также покупать электрическую энергию с целью компенсации её фактических потерь в своих электрических сетях.

Пунктом 3.6 договора определено, что величина фактических потерь электрической энергии в сетях предприятия определяется при составлении фактического баланса электрической энергии.

Во исполнение договора предприятием в январе - декабре 2008 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителям общества.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, балансы электрической энергии, подписанные сторонами без замечаний, и проверив фактический объем оказанных в спорный период услуг и полезного отпуска электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что предприятие обязано компенсировать обществу стоимость фактических потерь электроэнергии в своих сетях, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф.

Ссылка заявителя на ничтожность пунктов договора и регламента, касающихся порядка определения полезного отпуска электрической энергии, не принимается, так как была предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонена как несостоятельная. Оснований для иного вывода суд не усматривает.

Доводы заявителя в части неподтвержденности объемов полезного отпуска электрической энергии направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод предприятия о том, что срок исковой давности прервался подачей им иска по другому, делу подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не рассматривались нижестоящими судами

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-15332/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова

Судья О.Ю. Шилохвост