• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года Дело N ВАС-4291/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Синтек", г. Нижний Новгород, от 11.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2011 по делу N А67-2611/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЭлеСи", г. Томск, к обществу с ограниченной ответственностью "Синтек" о взыскании 8 004 799 рублей 84 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 04.03.2009 N 840-33/09 за период с 08.04.2009 по 07.02.2011 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Синтек" к закрытому акционерному обществу "ЭлеСи" о взыскании 597 563 рублей 13 копеек неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору от 04.03.2009 N 840-33/09.

Суд установил: решением от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Синтек" в пользу общества "ЭлеСи" признано подлежащим взысканию 2 229 046 рублей 09 копеек; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования общества "Синтек" удовлетворены частично, с общества "ЭлеСи" признано подлежащим взысканию 38 203 рубля 64 копейки; В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате произведенного судом зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам с "Синтек" в пользу общества "ЭлеСи" взыскано 2 190 842 рубля 45 копеек.

Общество "Синтек" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой обществом "ЭлеСи" неустойки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения сторон в рамках договора поставки продукции и выполнения работ от 04.03.2009 N 840-33/09.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении обществом "ЭлеСи" надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение обществом "Синтек" сроков выполнения работ, согласованных сторонами при подписании договора с учетом изменений вносимых соответствующими спецификациями.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Нарушения судами норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2611/2011 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А67-2611/2011
ВАС-4291/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте