• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2012 года Дело N ВАС-4299/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35) от 19.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-44322/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 по тому же делу

по иску Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 15) о признании расторгнутым договора подряда от 17.06.2003 N 6 и взыскании 5 273 758 рублей задолженности по данному договору.

Суд установил:

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (далее - ООО "Ленмонтаж") о признании расторгнутым договора подряда от 17.06.2003 N 6 и взыскании 5 273 758 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, договор подряда от 17.06.2003 N 6 признан расторгнутым; дело в части взыскания с ООО "Ленмонтаж" в пользу управления 5 273 758 рублей задолженности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 производство по названному делу было приостановлено ввиду назначения судебной экспертизы.

В связи с тем, что результаты проведения экспертизы не были получены, оплата экспертизы не произведена, суд определением от 21.12.2010 производство по делу возобновил.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.12.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права, выразившееся, по мнению управления, в принятии обжалуемых судебных актов без заключения эксперта.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, управление (заказчик) и ООО "Ленмонтаж" (генпроектировщик) заключили договор подряда от 17.06.2003 N 6, в соответствии с которым заказчик поручает, а генпроектировщик обязуется выполнить полный комплекс проектных и изыскательских работ по строительству Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и Пушкинского гарнизонного военного суда. Пунктом 1.3 названного договора установлен срок сдачи проектных работ - 30.04.2004. Согласно пункту 3.1 договора стоимость полного комплекса проектных работ составляет 7 126 721 рублей.

Согласно актам о приемки выполненных работ от 31.05.2004, 14.08.2004, 28.09.2004, подписанным как подрядчиком, так и заказчиком, последним приняты работы на общую сумму 2 126 700 рублей. Названная сумма перечислена на счет генпроектировщика.

Акты от 21.11.2003 и 18.12.2003, стоимость работ по которым составила 2 138 000 рублей и 2 862 000 рублей соответственно, управление не подписало (без указания причин для подобного отказа), однако также перечислило названные суммы на счет подрядчика.

Дополнительными соглашениями от 19.01.2005 N 3 и от 25.11.2005 N 4 к договору подряда срок действия договора продлен до 29.12.2006, а стоимость всего комплекса проектных работ решено определить после полного согласования проекта, по результатам заключения государственной вневедомственной экспертизы.

Управление и ООО "Ленмонтаж" составили акт от 21.12.2005 о приостановлении проектно-изыскательских работ по спорным объектам до особого указания.

Генпроектировщик с сопроводительным письмом от 26.10.2006 N 380 направило управлению проектную документацию на строительство зданий судов, сообщив, что данная документация не обеспечена необходимым комплектом исходных данных.

В письме от 27.02.2008 N 127/01 ООО "Ленмонтаж" также сообщило управлению о том, что исходно-разрешительная документация устарела в связи с истечением срока ее действия, необходимы дополнительно 9,6 млн рублей для корректировки рабочих проектов и передачи их для прохождения государственной экспертизы.

В уведомлении от 12.08.2008 N УСД-2/2972 заказчик сообщил генпроектировщику об отказе от договора подряда от 17.06.2003 N 6 в связи с утратой интереса к принятию результата работ вследствие невозможности окончить их в установленный срок.

Управление, ссылаясь на то, что перечисленные генпроектировщику денежные средства являются авансом по названному договору подряда, обратилось в арбитражный суд с требованиями об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что уплаченные управлением денежные средства, в том числе и по неподписанным заказчиком актам приемки выполненных работ, являются частью установленной цены и пропорциональны части работы, выполненной генпроектировщиком до получения извещения об отказе от исполнения договора подряда, а также указав, что признание договора подряда расторгнутым не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным сторонами ценам, сделали вывод, что взыскиваемые с ООО "Ленмонтаж" в пользу управления 5 273 758 рублей не могут быть признаны неосновательным обогащением генпроектировщика по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод управления о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в принятии судебных актов при отсутствии заключения экспертов о соответствии фактического объема, качества и стоимости выполненных работ условиям договора подряда, был предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций.

Определением от 30.08.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга". Срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения установлен судом до 01.11.2010.

Принимая во внимание, что экспертиза была назначена по ходатайству истца, но ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" не произвело ее по причине неуплаты управлением вознаграждения, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что принятие судебных актов при отсутствии заключения эксперта не является нарушением норм процессуального права.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44322/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

Т.В.Завьялова

Судья

В.В.Бациев

Судья

А.А.Поповченко

Номер документа: А56-44322/2008
ВАС-4299/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте