• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2012 года Дело N ВАС-4306/12

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2011 по делу N А76-21834/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - подрядчик) о возложении обязанности принять законченный строительством объект: "Жилой дом на 100 квартир в городе Челябинске (шифр объекта 51946/ЖД-1)" к ответчикам: Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала - Регионального управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации по Приволжско-Уральскому военному округу (с учетом замены ненадлежащего ответчика - войсковой части N 22019), 197 отделу финансирования капитального строительства (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Челябинской области принято решение от 18.03.2011 о понуждении ответчиков принять в эксплуатацию законченный строительством вышеназванный объект.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов предприятия, оспариваемых судебных актов показало, что им оспаривается правовая оценка, данная судебными инстанциями, фактическим обстоятельствам данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы предприятия, касающиеся правомерности выводов судов, изложенных в определении Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2011, оценивались судами в ходе апелляционного и кассационного оспаривания этого определения и признаны судами необоснованными. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 суды пришли к выводу о том, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2011 субъектный состав лиц, участвующих в деле, не изменяет, правильно определяет наименование ответчика - предприятия в лице вышеназванного филиала - Регионального управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации по Приволжско-Уральскому военному округу.

На основании исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, суды по настоящему делу пришли к выводу о том, что правопреемником расформированной войсковой части N 22019 как заказчика по государственным генеральным контрактам от 12.02.2008 N 1/08 и от 01.12.2008 N 13/08 является предприятие в лице его филиала - Регионального управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации по Приволжско-Уральскому военному округу.

Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами, которые сочли иск подрядчика обоснованным в числе прочего ввиду отсутствия доказательств принятия в установленном порядке законченного строительством объекта. Все доводы предприятия, приведенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Исследование, установление и переоценка фактических обстоятельств, на чем настаивает предприятие в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов, не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка предприятия на судебные акты по другим делам неосновательна, поскольку при их рассмотрении судами установлены иные фактические обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-21834/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.Б. Никифоров

Судья Ю.Ю. Горячева

Судья Д.И. Дедов

Номер документа: А76-21834/2010
ВАС-4306/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте