ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 года Дело N ВАС-4310/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 по делу N А41-1400/11 Арбитражного суда Московской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон" (413843, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" (141700, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Промышленный пр-д, 14) о взыскании 20 514 601 рубля 09 копеек.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" (далее - ответчик) о взыскании 200 514 601 рублей 09 копеек
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик, не согласившись с мотивировочной частью постановления суда кассационной инстанции, просит названный судебный акт отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать с учетом всех оснований, указанных ответчиком.
Коллегия судей, изучив состоявшиеся по делу судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Основанием для отмены судом кассационной инстанции судебных актов нижестоящих судов и отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что заявленные по настоящему делу требования истца о завышении стоимости выполненных работ уже были предметом исследования при рассмотрении дела N А57-3275/2010 Арбитражного суда Саратовской области.
Пересмотрев вопросы, установленные вступившим в силу решением суда, суды первой и апелляционной инстанции нарушили положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.
Нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права не допущено.
Ссылка ответчика (в пользу которого был принят судебный акт) на то, что в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции не нашел отражение его довод о принятии судами первой и апелляционной инстанций недопустимого доказательства (экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебных экспертиз") не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора по правилам статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил
в передаче дела N А41-1400/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
______________
А.А.Поповченко
Судья
______________
Т.В.Завьялова
Судья
______________
Е.Н.Зарубина
