• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года Дело N ВАС-4337/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 по делу N А40-12841/11-142-108, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью РА "РСП-СИТИ",

г. Москва (далее - ООО РА "РСП-СИТИ") к открытому акционерному обществу "Мособлкапстрой-СК", г. Жуковский (далее - ОАО "Мособлкапстрой-СК") о взыскании 618 750 рублей задолженности по договору от 12.09.2008 N 75, 61 875 рублей 15 копеек штрафа за нарушение срока оплаты за период с 08.07.2009 по 01.01.2011, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Мособлкапстрой-СК" в пользу ООО РА "РСП-СИТИ" взыскано 618 750 рублей задолженности по договору от 12.09.2008 N 75, 61 875 рублей штрафа за нарушение срока оплаты, 2 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию договора от 12.09.2008 N 75, недоказанность факта выполнения ООО РА "РСП-СИТИ" работ, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО "Мособлкапстрой-СК" и ООО РА "РСП-СИТИ" заключен договор от 12.09.208 N 75 на выполнение услуг по проведению рекламных компаний и организации программ размещения рекламной информации ОАО "Мособлкапстрой-СК" на рекламных объектах (далее договор).

Согласно пунктам 3.1, 3.3. договора при завершении каждого месяца размещения истец представляет ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, в случае неподписания акта сдачи-приемки в течение 5 (пяти) дней с момента его представления истцом без мотивированного отказа услуги за отчетный период считаются принятыми ответчиком.

ООО РА "РСП-СИТИ" 23.06.2009 и повторно 26.11.2010 направило в адрес ОАО "Мособлкапстрой-СК" акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату.

Неисполнение ОАО "Мособлкапстрой-СК" обязательств по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием для обращения ООО РА "РСП-СИТИ" с настоящим иском.

Суды квалифицировали заключенный между сторонами договор от 01.01.2007 N 218 как договор возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг ООО РА "РСП-СИТИ", возникновения у ОАО "Мособлкапстрой-СК" обязанности по оплате этих услуг.

Довод заявителя о неправильной квалификации договора в связи с тем, что ОАО "Мособлкапстрой-СК" выступает в роли агента, отклоняется, поскольку из установленных судом обстоятельств не следует, что предметом договора является совершение ОАО "Мособлкапстрой-СК" действий от имени и за счет ООО РА "РСП-СИТИ" либо от своего имени, но за счет ООО РА "РСП-СИТИ". Судом установлено, что предметом договора является оказание услуг по размещению рекламной информации ОАО "Мособлкапстрой-СК" на рекламных объектах.

Довод заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с имеющимся решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 по делу 3 А40-91512/2009 между теми же лицами и по тем же основаниям, проверялся судами и был отклонен, поскольку решение по делу N А40-91512/2009 принято в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мособлкапстрой" а не в отношении открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010, отказано в исправлении опечатки в наименовании ответчика, при этом было установлено, что названные общества имеют разные ИНН.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-12841/11-142-108 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 18.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А40-12841/11-142-108
ВАС-4337/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте