ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 года Дело N ВАС-4346/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техмед-сервис" от 23.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 по делу N А55-5412/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2011 по тому же делу,
по иску государственного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Техмед-сервис" (далее - общество) о взыскании 99 479 рублей 25 копеек неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.12.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что поводом для обращения учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательств, принятых по заключенному между сторонами государственному контракту от 17.09.2010 N 674.
Установив, что недостатки поставленного в адрес учреждения оборудования устранены обществом с просрочкой, ответственность за нарушение этих обязательств установлена договором, проверив расчет неустойки, суды признали заявленное требование подлежащим удовлетворению
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Выводы судов о доказательствах и фактических обстоятельствах дела не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А55-5412/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
______________
С.П.Бондаренко
Судья
______________
И.М.Марамышкина
Судья
______________
М.В.Пронина
