ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 года Дело N ВАС-4353/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2011 по делу N А59-2427/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир Окон" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, производство по делу о банкротстве прекращено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.02.2012 определение от 30.08.2011 и постановление от 27.10.2011 оставил без изменения.
Межрайонная инспекция не согласна с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам, а также на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Установив, что должных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения ликвидного имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не представлено, суды пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности.
Доводы инспекции, касающиеся сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, являлись предметом проверки и получили оценку при рассмотрении заявления нижестоящими судами.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А59-2427/2011 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.08.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.Разумов
судья
Ю.А. Киреев
судья
В.А. Лобко
