• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N ВАС-4359/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эвклаз" (ул. Котельническая, д. 25-б, г. Люберцы, Московская область, 140006; ул. 1-я Вольская, д. 20, стр. 1, Москва, 111674) от 26.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда московского округа от 29.12.2011 по делу N А41-5721/11 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" (ул. Малая Екатерининская, Москва, д. 17/21, стр. 6, Москва, 129110) к обществу с ограниченной ответственностью "Эвклаз" о взыскании 1 000 000 рублей задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Уралспецтехника".

Суд установил:

между обществом "Эвклаз" (заказчиком) и обществом "Уралспецтехника" (подрядчиком) подписан договор от 01.10.2007 N 323, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте "ГАБТ" России, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы.

Названным договором предусмотрена стоимость строительно-монтажных работ в размере 3 694 886 рублей 72 копейки.

Подрядчиком выполнены и сданы заказчику без замечаний по актам от 30.11.2008 N 12 выполненные работы, общая стоимость которых составила 3 306 804 рубля.

В счет оплаты выполненных работ заказчик перечислил 2 306 804 рубля.

В дальнейшем между обществом "Уралспецтехника" и обществом "Джиэль" был заключен договор цессии от 19.01.2010 N 370, по которому общество "Уралспецтехника" уступило обществу "Джиэль" право требования к обществу "Эвклаз" по договору от 01.10.2007N 323.

Размер права требования по состоянию на дату заключения сторонами договора цессии составил 1 000 000 рублей.

Письмом от 19.01.2010 общество "Джиэль" уведомило общество "Эвклаз" об уступке права требования по договору от 01.10.2007 N 323.

Общество "Джиэль" в адрес общества "Эвклаз" была направлена претензия от 09.08.2010 N 2-п и аналогичная повторная претензия от 01.10.2010 N 1-пп с требованием перечислить 1 000 000 рублей задолженности на расчетный счет общества "Джиэль".

Оставление обществом "Эвклаз" претензий общества "Джиэль" без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Джиэль" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011 иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку им установлено, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 17.05.2011.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2011, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Эвклаз" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку факты выполнения обществом "Уралспецтехника" работ по договору от 01.10.2007 N 323 на сумму 3 306 804 рубля, приемки заказчиком этих работ без претензий по объему и качеству, наличия у общества "Эвклаз" перед подрядчиком задолженности по оплате за фактически выполненные работы установлены судами, требования общества "Джиэль" о взыскании задолженности, полученной по договору уступки права требования, обоснованно удовлетворены.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе общества "Эвклаз" не подтверждают неправильного применения судами положений главы 37, а также положений глав 22 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на установление и оценку фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-5721/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.М.Тумаркин

Судья

______________

М.Г. Зорина

Судья

______________

С.М. Петрова

Номер документа: А41-5721/11
ВАС-4359/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте