• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года Дело N ВАС-4411/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Логинова Валерия Геннадьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2011 по делу N А74-4407/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Логинова Валерия Геннадьевича (г. Черногорск, ул. Горького, 5-36) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (г. Черногорск, ул. Космонавтов, 1 В) о признании недействительным решения,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Суд становил:

индивидуальный предприниматель Логинов Валерий Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 13.09.2010 N 44, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Указанным решением инспекция доначислила предпринимателю единый налог, уплачиваемый им в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислила соответствующие пени и штраф.

Основанием для доначисления единого налога, начисления пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном включении предпринимателем в состав расходов при исчислении единого налога затрат по операциям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Интерстрой", "Мета", "СТМ плюс", "Триал", "Снабторг".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 29.10.2010 N 152, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на отсутствие реальных хозяйственных операций между предпринимателем и его контрагентами, кроме того, представленные предпринимателем первичные документы содержат недостоверные сведения, и не подтверждают обоснованность расходов, связанных с приобретением товаров у указанных контрагентов.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 252, 346.14, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А74-4407/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Поповченко

Судья

______________

Т.В.Завьялова

Судья

______________

Е.Н.Зарубина

Номер документа: А74-4407/2010
ВАС-4411/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте