• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2012 года Дело N ВАС-5144/12

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Раевская" (с.Раевская Альшеевского района Республики Башкортостан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011 по делу N А07-6423/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску ООО "Раевская" к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (г.Уфа) о взыскании 8 712 537 рублей 60 копеек страхового возмещения (с учетом изменений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Раевсахар", ООО "Юридическая фирма "Лекс" и ООО "Агрофирма "Раевская".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, ООО "Раевская" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "Раевсахар" заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений от 06.05.2009 N 84003/837/Г0001/9, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сахарной свеклы на площади посева 1 200 га на территории с.Раевский Альшеевского района Республики Башкортостан.

Страхование осуществлялось на случай утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений в виде засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных и песчаных бурь, землетрясения, лавины, селей, половодья, переувлажнения почвы, осадков (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни).

Выгодоприобретателем по данному договору стороны определили ООО "Раевская" и последнему был выдан полис от 06.05.2009 N 84003/837/Г0001/9/8.

Срок действия полиса определен с 06.05.2009 и до окончания уборки, но в любом случае не позднее 31.11.2009.

Отсутствие осадков в июне и июле 2009 года при повышенном фоне среднесуточных температур воздуха привело к потере урожая сельскохозяйственных культур. ООО "Раевская" обратилось к страховщику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Страховщик, признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 1 482 818 рублей 69 копеек.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости утраты урожая в размере 11 136 403 рублей 20 копеек (без учета ранее произведенной страховой выплаты). Отказ страховщика произвести страховую выплату в полном объеме послужил основанием для обращения выгодоприобретателя в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, рассчитанного с учетом условий договора страхования и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью названного договора.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.12.2011 оставил решение от 12.07.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "Раевская") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективную оценку судами представленных доказательств и нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что судами не исследована фактическая урожайность застрахованной сельскохозяйственной культуры, не дана надлежащая оценка условиям договора страхования и Правил страхования в отношении потерь и не установлены обстоятельства, послужившие причиной различия показателей урожайности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доказательства, свидетельствующие о фактической урожайности застрахованной сельскохозяйственной культуры (свеклы) были предметом оценки судов при проверке правильности расчетов подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений от 06.05.2009 N 84003/837/Г0001/9 и Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 11.01.2009.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, с изменением которых не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6423/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: А07-6423/2010
ВАС-5144/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте