• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2012 года Дело N ВАС-5149/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании

заявление открытого акционерного общества "Энергокомплекс" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012 по делу NА57-2282/2011 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению открытого акционерного общества "Энергокомплекс" об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств", Управление ФНС России по Саратовской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта нахождения на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенных для обслуживания жилищного фонда и которые используются для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение суда первой инстанции от 13.07.2011 отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, общество указало на то, что установление указанного факта порождает юридические последствия, связанные с исчислением заявителем, как налогоплательщиком, подлежащей применению налоговой ставки по земельному налогу и порядка исчисления земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен специальный предельный размер налоговой ставки по земельному налогу в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Заявитель при рассмотрении дела указал на невозможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих данный факт.

Между тем, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции исходил из положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами ( пункт 3 статьи 222 кодекса).

Суды с учетом заявленного обществом юридического факта, причин обращения с заявлением пришли к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку не может быть признано фактом, подлежащим установлению в порядке, предусмотренном главой 27 кодекса.

При этом суды приняли во внимание наличие спора, уже разрешенного арбитражным судом по делу N А57-6986/2009 о признании незаконными действий налоговой инспекции, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу от 23.11.2010 N 10062/10, по которому он пришел к выводу об отсутствии у общества права на применение пониженной ставки земельного налога.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением об установлении ранее недоказанных им при рассмотрении другого спора обстоятельств, как юридического факта, является попыткой использования процедуры особого производства для получения доказательств, подтверждающих его право на использование пониженной ставки налогообложения земельным налогом.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя об обоснованности поданного им заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу и ранее рассмотренному, и в связи с чем не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-2282/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012 Арбитражного суда Саратовской области отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

В.В.Попов

Номер документа: А57-2282/2011
ВАС-5149/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте