• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2012 года Дело N ВАС-5267/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 28.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-7422/10, принятого по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Ефремову Ю.И. (далее - предприниматель) о взыскании 4 279 196, 04 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, пеней за просрочку арендных платежей в размере 504 990, 28 руб. за период с 21.03.2008 по 31.12.2009.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение от 20.08.2010 оставлено без изменения. При этом суды исходили из того, что предприниматель возвратил департаменту земельный участок 31.12.2007.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением от 28.01.2011 о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 заявление департамента о пересмотре решения от 20.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение от 18.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 решение от 18.04.2011 и постановление от 18.11.2011 отменены. Заявление от 28.01.2011 оставлено без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора департамент указывает на нарушение в применении судами норм права. Полагает, что определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А53-6328/2008 об исправлении опечатки является основанием для пересмотра принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что основанием для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 20.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам послужило определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 22.09.2010 по делу N А53-6328/2008, в котором абзац 11 на странице 5 изложен в новой редакции, согласно которой, сторонами признается, что арендованное имущество не было возвращено арендодателю, то есть оставалось во владении арендатора и после окончания договора аренды в течение всего спорного периода.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства возврата предпринимателем департаменту арендованного земельного участка, не могут быть признаны вновь открывшимися, влекущими пересмотр вступившего в законную силу решения от 20.08.2010 по настоящему делу, поскольку должны были быть известны департаменту как арендодателю участка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 20.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-7422/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

И.И.Полубенина

Номер документа: А53-7422/10
ВАС-5267/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте