ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 года Дело N ВАС-5278/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска от 05.04.2012 N 01-01-18/3540 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 по делу N А67-3976/2011,
УСТАНОВИЛА:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 14.06.2011 о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 14.06.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу N 05-10/91-11 (дело N А67-3976/2011).
Департамент также обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительными решения от 14.06.2011 о нарушении части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 14.06.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу N 05-10/90-11 (дело N А67-3975/2011).
Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-3976/2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Елизаровское" (далее - ООО "Елизаровское"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Елизаровское" (далее - ООО "УК "Елизаровское"), муниципальное учреждение "Томское городское имущественное казначейство" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения от 14.06.2011 и предписания от 14.06.2011 по делу N 05-10/90-11. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения от 14.06.2011 и предписания от 14.06.2011 по делу N 05-10/91-11 отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения от 14.06.2011 и предписания от 14.06.2011 по делу N 05-10/91-11, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что между Департаментом недвижимости администрации города Томска (представителем собственника муниципального имущества), учреждением (балансодержателем), выступающими на стороне арендодателя, и ООО "Елизаровское" (арендатор) заключен договор от 22.08.2006 N Б-1-5892 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, находящихся по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 49, площадью 101,7 кв.м., с 01.05.2006 на неопределенный срок.
На основании решения комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов муниципальной собственности, оформленного протоколом от 02.07.2008 N 35, Департаментом недвижимости администрации города Томска издан приказ от 03.07.2008 N 820 "О заключении (продлении) договоров аренды".
В соответствии с пунктом 2 названного приказа согласована переуступка права аренды ООО "Елизаровское" по договору от 22.08.2006 N Б-1-5892 ООО "УК "Елизаровское".
Между Департаментом недвижимости администрации города Томска ООО "Елизаровское" и ООО "УК "Елизаровское" заключен договор от 28.07.2008 о перемене сторон в договоре от 22.08.2006 N Б-1-5892, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.08.2006 N Б-1-5892 перешли к ООО "УК "Елизаровское".
В соответствии с решением Думы города Томска от 28.04.2009 N 1183 Департамент недвижимости администрации города Томска переименован в Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
Антимонопольным органом принято решение от 14.06.2011 по делу N 05-10/91-11 о нарушении департаментом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в издании приказа о согласовании переуступки права аренды муниципального имущества с целью обслуживания жилищного фонда без проведения торгов, и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 14.06.2011 по делу N 05-10/91-11.
Решением антимонопольного органа от 14.06.2011 по делу N 05-10/90-11 действия департамента, выразившиеся в заключении договора от 28.07.2008 о перемене сторон в договоре от 22.08.2006 N Б-1-5892 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью города Томска, без проведения конкурса или аукциона, признаны нарушившими часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Предписанием от 14.06.2011 по делу 05-10/90-11 департаменту надлежит устранить нарушение антимонопольного законодательства.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления департамента суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решения от 14.06.2011 и предписания от 14.06.2011 по делу N 05-10/90-11, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях департамента нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ). Суды исходили из того, что при заключении договора от 28.07.2008 департамент выступал как орган, согласовавший от имени собственника перевод прав и обязанностей по договору аренды от 22.08.2006 N Б-1-5892. а не как сторона договора от 28.07.2008.
При этом суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях департамента нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку передача в аренду по договору от 28.07.2008 имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, иному лицу нарушает положения части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ).
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление департамента, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А67-3976/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
______________
В.Г. Кирюшина
Судья
______________
О.Ю. Гвоздилина
Судья
______________
М.Ф.Юхней
