ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 года Дело N ВАС-5280/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лисина В.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-24157/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 по тому же делу, принятых по иску Лисина В.С. к редакции газеты "Ведомости", закрытому акционерному обществу "Бизнес Ньюс Медиа" (далее - общество "Бизнес Ньюс Медиа", Максимову Н.В. о защите деловой репутации.
Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 в удовлетворении иска к обществу "Бизнес Ньюс Медиа" и Максимову Н.В. отказано. Производство по делу в отношении редакции газеты "Ведомости" прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что редакция не является юридическим лицом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 решение от 27.06.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Лисин В.С. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 10.02.2011 в газете "Ведомости" была размещена статья - интервью с Н.Максимовым под заголовком "В провинции подставы другие", в которой были распространены оспариваемые сведения.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Проведя содержательно-смысловой анализ спорного фрагмента как по отдельным предложениям, так и в целом, суд пришел к выводу, что в оспариваемом фрагменте текста статьи не содержится порочащих истца сведений.
При таких обстоятельствах суд отказал в иске.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-24157/11-51-204 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 отказать.
Председательствующий судья
______________
Г.Г.Попова
Судья
______________
Г.Д.Пауль
Судья
______________
И.И.Полубенина
