• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2012 года Дело N ВАС-5281/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы" (ул. Историческая, 181л, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400075, далее - общество "Бизнес-Системы") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2011 по делу N А12-17633/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 по тому же делу.

Суд установил:

общество "Бизнес-Системы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кутковому Д.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства N 35777/11/37/34 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ансей ВМК" (переименовано в "Бизнес-Системы"), совершении исполнительных действий по списанию 899 113 рублей с расчетного счета общества "Бизнес-Системы" и перечислению их взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Аромадон-Волгоград" (далее - общество "Аромадон-Волгоград").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение суда первой инстанции от 09.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2011 решение суда первой инстанции от 09.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 26.07.2011 на исполнение судебного пристава-исполнителя Куткового Д.С. поступил исполнительный лист Арбитражного суда Волгоградской области серии АС N 002698282 по делу N А12-523/2011 о взыскании с общества "Ансей-ВМК" (должник) в пользу общества "Аромадон-Волгоград" (взыскатель) 899 113 рублей задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куткового Д.С. от 26.07.2011 возбуждено исполнительное производство N 35777/11/37/34. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила должнику 27.07.2011.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней), судебный пристав-исполнитель 04.08.2011 вынес постановление о снятии ранее наложенного ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника, в соответствии с которым 05.08.2011 на депозитный счет Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области поступили денежные средства в размере 899 113 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куткового Д.С. от 06.08.2011 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, 899 113 руб. перечислены взыскателю - обществу "Аромадон-Волгоград".

Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, заявитель указал на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 по делу N А12-11240/2011 в отношении него введена процедура наблюдения, поэтому судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан был с 01.08.2011 приостановить исполнительное производство и не имел законных оснований для совершения 04.08.2011 исполнительных действий по безакцептному списанию денежных средств со счета должника и перечислению их взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства N 35777/11/37/34 с 01.08.2011; кроме того, заявителем пропущен установленный законодательством срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

Частью 1 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 4 статьи 184 Кодекса датой принятия определения считается дата его изготовления в полном объеме.

Судами установлено, что резолютивная часть определения о введении в отношении общества "Бизнес-Системы" процедуры наблюдения объявлена 01.08.2011, в полном объеме определение изготовлено 08.08.2011. Копия указанного судебного акта поступила в Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области 10.08.2011.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены до введения в отношения должника процедуры наблюдения и оснований для признания их незаконными, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды также правильно указали на пропуск обществом "Бизнес-Системы" установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока на обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Уважительность причин пропуска этого срока оценена судом первой инстанции должным образом.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судебных инстанций, исследовались судами и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-17633/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко

Судья Н.П. Иванникова

Судья И.В. Разумов

Номер документа: А12-17633/2011
ВАС-5281/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте