• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 года Дело N ВАС-5704/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Фонда социального страхования Российской Федерации (Орликов пер., д.3А, г.Москва, 107139; далее - Фонд) от 19.04.2012 N 15-03-15/05-1241П о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А40-101/11-46-1 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 по тому же делу по иску Фонда к ассоциации "Санаторно-курортное объединение "Курорты Подмосковья" (Сущевский вал, д.5, стр.2, г.Москва, 127018; далее - ассоциация) о взыскании задолженности в размере 1 340 032 рублей по государственному контракту N 313 от 27.10.2009, 18 174 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении государственного контракта N 313 от 27.10.2009.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.06.2011 Арбитражный суд города Москвы в части расторжения государственного контракта N 313 от 27.10.2009 в иске отказал, остальные исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 17.10.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил: в удовлетворении требования о взыскании 1 340 032 рублей основного долга и 18 174 рублей 18 копеек процентов отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Фонд просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, свои требования обосновывает тем, что Фонд при подписании актов сверки был введен ассоциацией в заблуждение, ассоциация ненадлежащим образом исполнила свои договорные обязательства, Фонд имел право предъявить претензии по оказанию услуг после подписания акта приемки и акта сверки расчетов, так как нарушения носили скрытый характер.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании подписанного обеими сторонами реестра лиц N 313/12, получивших лечение в открытом акционерном обществе "Санаторий Россиянка" за декабрь 2009 года денежные средства за неполные заезды были возвращены ассоциацией фонду в полном объеме (платежные поручения N 22 от 21.01.2010, N 64 от 12.02.2010, N 85 от 19.02.2010), сторонами был составлен и подписан акт сверки от 31.05.2010. Также суд указал на то, что не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Фондом копии отрывных талонов к санаторно-курортной путевке и ксерокопии реестров на каждого получателя социальных услуг, сопровождающих их лиц, с датами досрочного выезда из санаторно-курортного учреждения, ввиду того, что данные отрывные талоны не содержат подписи получателя услуг, согласившегося/не согласившегося с указанными в них сведениями. Кроме того, оспариваемым Фондом контрактом не предусмотрены проверка и согласование ассоциацией данных о получателе социальных услуг. Проведение повторной сверки расчетов на основании представленных истцом реестров условиями контракта не предусмотрено, ввиду чего, данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не обнаружено.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

Железнодорожные билеты, на которые ссылается заявитель, могли бы являться доказательствами отказа заказчика от услуг, однако в совокупности с доказательствами, на основе которых у исполнителя формируется понимание того, что от его услуг отказались. Таких доказательств истцом не представлено.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-101/11-46-1 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А40-101/11-46-1 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.В.Павлова

Судья

______________

О.А.Козлова

Судья

______________

М.В. Пронина

Номер документа: А40-101/11-46-1
ВАС-5704/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте