• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 года Дело N ВАС-5706/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" (ул.Стрельникова, д.7, оф.506, г.Владивосток, 690065; далее - общество "ТИС-Лоджистик") б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2011 по делу N А51-5413/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ул.Карла Маркса, д.115, г.Хабаровск, 680031) к обществу "ТИС-Лоджистик" о взыскании 67 710 рублей убытков в виде стоимости недостающего груза.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Приморского края решением от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012, удовлетворил исковое требование.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ТИС-Лоджистик" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель обосновывает свои требования тем, что выводы судов не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам спора, суд не установил виновных оснований в деятельности экспедитора, не применил часть 2 статьи 120 Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", истцом не предоставлено документов, подтверждающих факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленных грузов.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что между сторонами возникли отношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию и согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедицонной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза. Исследовав представленные в дело документы: договор транспортной экспедиции N 95ДВ от 02.09.2010, квитанции о приеме контейнера, платежное поручение N 626 от 06.09.2010, сквозную грузовую накладную, накладную на внутреннее перемещение N 265 от 03.09.2010, поручение на отправку, коммерческий акт N ДВС1010607/77 от 22.09.2010, инвентаризацию прихода контейнера, а также приняв во внимание то, что общество "ТИС-Лоджистик" не воспользовалось свои правом, предоставленным пунктами 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87, суды пришли к выводу о возложении не него ответственности за утрату груза.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не обнаружено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Довод заявителя о том, что судами не установлено основания виновности общества "ТИС-Лоджистик", подлежит отклонению, поскольку экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедицонных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87).

Довод заявителя о необходимости применения части 2 статьи 120 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 также подлежит отклонению. Согласно абзацу 2 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Однако обществом "ТИС-Лоджистик" таких доказательств не представлено.

Остальные доводы заявителя уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-5413/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2011 по делу N А51-5413/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.В.Павлова

Судья

______________

О.А. Козлова

Судья

______________

М.В. Пронина

Номер документа: А51-5413/2011
ВАС-5706/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте