• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 года Дело N ВАС-5716/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Системных исследований" от 19.04.2012 N 16Д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56_73984/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКОРП" (Санкт-Петербург; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Системных исследований" (Санкт-Петербург; далее - Центр исследований) о расторжении договора от 29.12.2009 N 15/Э_09, об обязании вернуть всю исходно-разрешительную документацию и о взыскании 750 000 рублей уплаченного авансового платежа (с учетом уточнения заявленных требований)

встречному иску Центра исследований к обществу о взыскании 450 000 рублей стоимости выполненных работ.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 договор от 29.12.2009 N 15/Э_09 расторгнут, суд обязал Центр исследований вернуть обществу невозвращенную исходно-разрешительную документацию и взыскал с Центра исследований в пользу общества 750 000 рублей; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении требований общества о взыскании с Центра исследований 750 000 рублей отказано, встречный иск Центра исследований удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель (Центр исследований) ссылается несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм права. Заявитель полагает, что работы им выполнены и должны быть оплачены, оснований для возврата аванса не имеется. Кроме того, заявитель считает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав иную оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (заказчиком) и Центром исследований (подрядчиком) заключен договор от 29.12.2009 N 15/Э_09, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства провести аудит проектной документации по выявлению недостатков и несогласованностей рабочего проекта по реконструкции здания, разработать недостающие разделы проекта, осуществить техническое сопровождение и проведение государственной экспертизы проекта с получением положительного результата.

Стоимость работ по договору составила 1 500 000 рублей.

Согласно календарному плану работы должны быть выполнены до 30.05.2010.

Заказчиком был перечислен подрядчику авансовый платеж в сумме 750 000 рублей.

Поскольку положительного заключения государственного экспертного учреждения подрядчиком получено не было, заказчик направил ему уведомление о расторжении договора и потребовал вернуть перечисленные денежные средства и исходную разрешительную документацию.

Отказ Центра исследований удовлетворить заявленные требования послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Считая работы выполненными, Центр исследований предъявил встреченный иск об их оплате.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что заказчиком была передана подрядчику исходно-разрешительная документация.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 200 000 рублей, результат работ передан заказчику по акту, от подписания которого заказчик мотивированно отказался.

Подрядчик передал документацию для прохождения государственной экспертизы, но государственное экспертное учреждение отказало в ее принятии для прохождения экспертизы в связи с отсутствием в ее составе ряда разделов и документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчик обоснованно просит расторгнуть договор, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком его условий, и вернуть сумму авансового платежа.

Кроме того, судом было установлено, что недостающие разделы документации были заказчиком самостоятельно дополнены, и документация вновь была передана для прохождения государственной экспертизы, но получила отрицательное заключение экспертного учреждения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик не доказал факта выполнения работ, а от проведения экспертизы с целью определения качества и объема выполненных работ отказался.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Доводы заявителя, касающиеся надлежащего выполнения им работ, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителя на то, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своей компетенции, не принимается. Суд кассационной инстанции новых доказательств не принимал и не исследовал, а проверял соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и уже имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем пределы рассмотрения спора в суде кассационной инстанции, установленные процессуальным законодательством, названным судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА56_73_984/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А56_73984/2010
ВАС-5716/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте